Решение № 2А-2855/2018 2А-2855/2018~М-1677/2018 М-1677/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2А-2855/2018

2а-2855/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 18 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.

с участием административного истца – ФИО1

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, об установлении временного ограничения на выезд ФИО3 за пределы Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что ответчик, является должником по сводному исполнительному производству № 318/16/24017-СД, возбужденному на основании постановлений по делам об административных правонарушениях от 20.01.2016г., и от 07.04.2016 г., о наложении административного штрафа в размерах: 1000 рублей и 30 000 руб., соответственно, что составляет общую сумму 31 000 рублей. В установленный для добровольного исполнения срок, ФИО2 требования исполнительных документов не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требовании, по основаниям изложенным в заявлении. Пояснила, что до настоящего времени должник выплат по сводному исполнительному производству не производил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 ст. 67 Закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение не только судебных актов, но и актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства; каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Как видно из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024140001680924 от 20 января 2016 года, выданным полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

21 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство № 92303/16/24010-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента его получения. Указанное постановление вручено должнику 19.04.2018г., о чем свидетельствует его подпись на данном постановлении.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024140002134249 от 07 апреля 2016 года, выданным полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

09 августа 2016 года судебным приставом исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство № 69430/16/24010-ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента его получения. Указанное постановление вручено должнику 19.04.2018г., о чем свидетельствует его подпись на данном постановлении.

18 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 318/1624017-СД.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем возбуждено сводное исполнительное производство № 318/1624017-СД, предметом исполнения, которого являются требования о взыскании административных штрафов по постановлениям несудебных органов, назначенных за нарушение порядка пользования специальным правом (правом управления транспортными средствами). 19 апреля 2018 года ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него вышеуказанных исполнительных производств о взыскании административных штрафов, сумма задолженности превышает 10 000 рублей, однако в срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов не исполнил, доказательств, уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, не представил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов, применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения выезда из Российской Федерации следует признать соразмерным, как длительности неисполнения должником требований исполнительных документов, так и сумме задолженности, что не противоречит принципам разумности и справедливости.

Кроме того, судом учитываются и те обстоятельства, что в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по исполнению в рамках исполнительного производства, которые должного результата не дали, наличие уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительных документов должником ФИО2, в материалах дела не представлено. При этом выезд ФИО2 из Российской Федерации может затруднить исполнение обязательств перед заявителем.

Объективных данных, свидетельствующих о необходимости выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации, в материалах не имеется. По мнению суда, установление временного ограничения выезда из Российской Федерации соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

С учетом изложенного требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1 об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Красноярска за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 318/16/24017-СД о взыскании административных штрафов в общей сумме 31 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Черняков М.М.