Решение № 2-950/2018 2-950/2018~М-934/2018 М-934/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-950/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Ю.А. Беспаловой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- ФИО3, в отсутствие истца ФИО4, ответчиков ФИО2, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества, прекращении регистрации права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество

установил:

27.09.2017 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *, с кадастровым номером * (далее – квартира). Цена договора составляла 990000 рублей. Договор имел силу передаточного акта. Переход права собственности на квартиру был осуществлен сторонами в установленном законом порядке 05.10.2017 года, номер регистрации *.

По устной договоренности сторон ФИО4 осталась быть зарегистрированной в квартире и продолжала проживать в квартире, осуществляла оплату коммунальных платежей за квартиру.

22.02.2018 года между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *, с кадастровым номером * (далее – квартира). Цена договора составляла 990000 рублей. Договор имел силу передаточного акта. Переход права собственности на квартиру был осуществлен сторонами в установленном законом порядке 06.03.2018 года, номер регистрации *.

30.03.2018 года ФИО4 снялась с регистрационного учета по адресу:*, однако продолжала проживать в квартире.

В настоящее время собственником квартиры является ФИО5, который, который инициировал судебное разбирательство предъявлением иска к ФИО4 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, выселении.

Решением Губкинского городского суда от 25.07.2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 отказано.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 30.10.2018 года решение Губкинского городского суда от 25.07.2018 года отменено, принято новое решение, которым постановлено: признать ФИО4 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: *, и выселить ФИО4 из данного жилого помещения.

Дело инициировано иском ФИО4, в котором ссылаясь на существенные нарушения условий договоров купли-продажи от 27.09.2017 года, от 22.02.2018 года просила расторгнуть договоры купли-продажи, прекратить регистрацию перехода права собственности на ФИО2 от 05.10.2017 года, номер регистрации *, прекратить регистрацию перехода права собственности на ФИО5 06.03.2018 года, номер регистрации *, признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, с кадастровым номером *.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3, который исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Судом установлено, что 27.09.2017 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *, с кадастровым номером * (далее – квартира). Цена договора составляла 990000 рублей. Договор имел силу передаточного акта. Переход права собственности на квартиру был осуществлен сторонами в установленном законом порядке 05.10.2017 года, номер регистрации * ( л.д.6-8).

Судом установлено, что сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заявляя исковые требования, ФИО4 ссылалась, что фактической передачи ей денежных средств за квартиру не производилось. В подтверждении своей позиции, ссылалась на направление в адрес ФИО6 требование об уплате денежных средств в сумме 990000 в счет оплаты квартиры от 03.05.2018 мая (л.д. 11-13)

Полагала, что в силу ст.314 ГК РФ в связи с отсутствием в договоре купли-продажи квартиры от 27.09.2018 года условия о порядке оплаты квартиры и срока оплаты, оплата должна быть произведена при предъявлении соответствующего требования.

Суд не может согласиться с данной позицией стороны истца, поскольку в силу ст 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что действительно истец ФИО4 заключала договор купли-продажи квартиры от 27.09.2018 года, осуществляла в установленном порядке регистрацию перехода права собственности на квартиру, т.е. выражала свою волю на отчуждение квартиры.

Договор купли-продажи от 27.09.2017 года в п. 10 содержит условие о том, что договор имеет силу передаточного акта.

Данный договор не содержит в себе условий о том, что оплата квартиры должна быть произведена либо с рассрочкой платежа либо с отсрочкой платежа.

Доказательств неоплаты квартиру не предоставлено. Судом установлено, что расписку в получении денежных средств в рамках договора купли-продажи стороны не оформляли.

В силу существа данного обязательства предполагается, что вопрос об оплате квартиры, при отсутствии иных условий оплаты должен быть разрешен сторонами до регистрации перехода права собственности. И в данном случае у покупателя возникло право отказаться исполнения договора или требовать уплаты цены договора.

Однако истец заявил требование о расторжении договора в виду существенного нарушения его условий.

Существенными условиями договора купли-продажи квартиры является предмет договора, т.е. сведения об объекте недвижимости.

Вместе с тем в судебном заседании доказательств существенного нарушения условий договора истцом не представлено.

В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, недвижимости от 27.09.2017 года, прекращении регистрации перехода права собственности на ФИО2 от 05.10.2017 года, номер регистрации *.

Заявляя требования к ФИО5, истец ссылалась на отсутствие оплаты по договору между сторонами. Вместе с тем ФИО4 не является стороной договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 22.02.2018 года между ФИО2 и ФИО5, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: *, с кадастровым номером * (далее – квартира).

Переход права собственности на квартиру в рамках данного договора был осуществлен сторонами в установленном законом порядке 06.03.2018 года, номер регистрации *.

ФИО4 ссылалась на то, что договоры купли-продажи не исполнены, поскольку она была зарегистрирована до 30.03.2018 года в указанной квартире, фактически проживает в квартире, несла расходы по оплате коммунальных услуг, собственники квартиры не осуществила переоформление договоров с ресурсоснабжающими организациями, т.е. фактически не осуществляли свои обязанности как собственники по содержанию принадлежащего им имущества.

Вместе с тем суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства не свидетельствую о том, что право собственности на квартиру сохранилось у ФИО4, поскольку доказательством наличия права собственности на объект недвижимости является наличие правоустанавливающих документов на данное имущество. Судом установлено, что собственником данной квартиры является ФИО5, ранее являлся ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу, что не являясь стороной договора ФИО4 не имеет правовых оснований для заявления требований о расторжении договора купли-продажи от 22.02.2018 года, прекращении регистрации перехода права собственности на ФИО5 06.03.2018 года, поскольку участником данных правоотношений она не являлась, при заключении договора не присутствовала, данный договор не содержит условий, затрагивающих права истца.

Следует отметить, что выбор способа защиты права с силу ст.12 Г РФ принадлежит истцу. В судебном заседании на обсуждение сторон ставился вопрос об уточнении, изменении исковых требований с учетом позиции ответчика ФИО2

Сторона истца указала о рассмотрении спора по заявленным требованиям.

Также сторона ссылалась на то, что воля истца при заключении договора купли-продажи от 27.09.2017 года была направлена на получение займа, а квартира являлась лишь обеспечением исполнения обязательств по договору займа, договор купли-продажи был заключен в виду юридической неграмотности истца, однако требовании о признании договора купли-продажи недействительным по каким-либо основаниям заявлено не было.

На основании изложенного оснований для признания право собственности на квартиру за ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества, прекращении регистрации права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева