Решение № 2-1943/2017 2-1943/2017~М-1801/2017 М-1801/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1943/2017

Дело № 2-1943/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

при секретаре Шкоровой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14,25% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира передана в залог банку. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек, в том числе: <данные изъяты> рубль48 копеек – неустойка за неисполнение условий договора, <данные изъяты> рублей 97 копеек – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 33 копейки – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля 56 копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рубль94 копейки – просроченный основной долг. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 739 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 554 рубля 68 копеек. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 11, ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором; а земельный участок, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на земельный участок, жилой дом или квартиру.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на 240 месяцев под 14,25% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира, принадлежит на праве собственности ФИО1, имеется ограничение (обременение): ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк (кредитор) исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности (выпиской по счету), и ответчиком не оспорено.

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушили условия кредитного договора, неоднократно допуская просрочку очередного ежемесячного платежа. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным. Иной расчет суду не представлен.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора, у банка возникло право потребовать с заемщика досрочного возврата задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он не отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

На основании ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Истцом представлен отчет об оценке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Суд принимает данный отчет в качестве относимого и допустимого доказательства, так как выводы оценщика обоснованы, оценка проведена компетентным экспертом-оценщиком в порядке, предусмотренном законом.

Сторона ответчика отчет не оспаривала.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Сумма задолженности перед банком несоразмерной стоимости заложенного имущества, а допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора крайне незначительным - не являются.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование банка об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение условий договора, что является существенным нарушением договора, требования банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований банка с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 739 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 554 рубля 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 <данные изъяты> и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 739 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 554 рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую ФИО1 <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Завгородний

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.