Приговор № 1-40/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021

Дело № 03RS0014-01-2021-000047-94.

(Производство № 1-40/2021).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 3 марта 2021 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Агапитова Д.Г., Латыповой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юнусовой Ф.Ф., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

- Октябрьским городским судом РБ 4 марта 2014 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 19 октября 2015 года по отбытию срока;

- Октябрьским городским судом РБ 26 апреля 2017 года по ст.162 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 22 февраля 2018 года по отбытию срока;

- Октябрьским городским судом РБ 7 октября 2020 года по ст.314.1. ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- Октябрьским городским судом РБ 27 октября 2020 года по ст.159 ч.2, 162 ч.1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- мировым судьей судебного участка № 3 по г.Октябрьский РБ 26 января 2021 года по ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1. ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Салаватского городского суда РБ от 6 марта 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с административными ограничениями: запретить посещение мест распития спиртных напитков, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы, запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа МВД России, обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

29 августа 2018 года ФИО1 был поставлен на учет в отдел МВД России по г.Октябрьскому, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел МВД России по г.Октябрьскому 2 раза в месяц в первую и третью среды каждого месяца. В качестве избранного места жительства ФИО1 был указан адрес: <адрес>.

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, заведомо зная об установленных в отношении него административных ограничениях, умышленно с целью уклонения от административного надзора в период с 3 июня 2020 года по 15 июня 2020 года не явился на регистрацию в отдел МВД России по г.Октябрьскому без уважительных причин.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1 умышленно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив отдел МВД России по г.Октябрьскому, выехал за пределы муниципального образования- городской округ г.Октябрьский Республики Башкортостан, и, выйдя из-под контроля надзирающего органа, уклонился от административного надзора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал и показал, что у него в <адрес> заболела бабушка. 15 июня 2020 года он поехал к ней. Там его и задержали. Скрыться он не пытался, сотрудники полиции его оговаривают. Он выходил с веранды. С заявлением о разрешении на выезд не обращался, т.к. приходится выпрашивать разрешение, отправляют к начальнику отдела, его заместителям. Опекуном бабушки он не является, просто родственник.

Об установленном административном надзоре, об установленных ограничениях, об ответственности знал.

3 июня 2020 года не явился на регистрацию, наверное, <данные изъяты>, был дома. В медицинские учреждения не обращался. До 15 июня 2020 года был дома один, никуда не выходил. Супруга была в отпуске у матери в <адрес>. При нем в дверь квартиры никто не стучался. Инспектору не сообщил, т.к. <данные изъяты>. <данные изъяты>. К бабушке поехал <данные изъяты>. Ему неизвестно, обращалась ли бабушка в медицинские учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заболевание бабушки подтвердить не может.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он является <данные изъяты>. Решением Салаватского городского суда РБ от 6 марта 2018 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на 8 лет, установлены ограничения, в том числе в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа МВД России, который заключается в запрете покидать административно-территориальные границы ГО г.Октябрьский РБ. В соответствие с действующим законодательством выезд разрешается по заявлению в связи с исключительными личными обстоятельствами, например для получения медицинской помощи.

ФИО1 встал на учет 29 августа 2018 года. Ему были разъяснены права и обязанности, ознакомили с ответственностью. 4 марта 2020 года ФИО1 не явился на регистрацию. 15 апреля 2020 года его нашли в <адрес>. 3 июня 2020 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию. После этого он проверялся по месту жительства, в соседние отделы внутренних дел направили задания по розыску. 15 июня 2020 года поступила информация, что ФИО1 находится в <адрес>. <данные изъяты> Свидетель №4 и <данные изъяты> полиции Свидетель №3 выехали туда и задержали ФИО1. Разрешения на выезд у ФИО1 не было, с заявлением он не обращался. При даче объяснений ФИО1 говорил, что выехал на работу, о болезни бабушки не говорил. Первый год ФИО1 соблюдал ограничения добросовестно. У него личной заинтересованности в исходе дела нет.

По каждому нарушению им выставляет рапорт. По поводу неявки ФИО1 3 июня 2020 года он 4 июня 2020 года составил рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он является <данные изъяты>. ФИО1 является поднадзорным лицом, которому установлены ограничения. <адрес> находится на его административном участке. Нарушения ФИО1 начали допускаться с марта 2020 года. ФИО1 посещал по месту жительства раз в неделю. Отмечаться он ходил по средам 2 или 3 раза в месяц.

В начале июня 2020 года ФИО1 пропал. О неявке ФИО1 на регистрацию узнал от Свидетель №1. В июне 2020 года, дату точно не помнит, ходил к ФИО1 домой. Он точно не помнит, или дома никого не было или была супруга. Заходил ли он к соседям, не помнит. Обращался в квартиры № или № или №. Кто проживает в <адрес>, не помнит, возможно, туда тоже обращался. Свидетель №10 не помнит. ФИО1 посещал несколько раз. 15 июня 2020 года ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Он сам за ним не ездил и после доставления не общался.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он является <данные изъяты>. В июне 2020 года по поступившей информации по указанию руководства выезжал на <адрес>. У калитки была нетрезвая бабушка, радом с ней была бутылка. В этот момент ФИО1 убежал в сторону огорода. Потом нашли его в соседнем огороде. В дом он не заходил. ФИО1 ничего не пояснял, но вроде сказал, что приехал работать. О болезни бабушки не говорил.

11 сентября 2020 года участвовал при задержании ФИО1, т.к. тот не явился на суд. Был проведен неотложный обыск, ФИО1 скрывался дома. Личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он является <данные изъяты>. ФИО1 проживает на соседнем административном участке. В середине июня 2020 года, точной даты не помнит, поступила информация, что скрывающийся от административного надзора ФИО1 находится в <адрес>. <данные изъяты> с административного участка ФИО1 не было, он прикрывал этот участок. Поэтому вместе с <данные изъяты> Свидетель №4 поехал в <адрес>. Когда они приехали, перед домом на скамейке сидела бабушка со спиртным. Они спросили разрешение зайти, посмотреть, та разрешила. В дом они не заходили. В этот момент он видел, как ФИО1 убегает. Потом его нашли в соседнем огороде, спрятавшимся под автомобилем. ФИО1 сказал, что приехал на заработки крыть крышу. Почему убегал, не пояснил. Разговора о больной бабушке не помнит.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что 10 сентября 2020 года около 23-24 часов ее и Свидетель №7 пригласили быть понятыми при обыске в <адрес>. Дверь открыла женщина. Квартира расположена на <адрес>, номер квартиры она не помнит. В квартиру зашло около 4 сотрудников полиции. Женщина была немного агрессивная, выражалась нецензурно. Ее и Свидетель №7 женщина не пустила, они стояли на пороге. Им сказали, что ищут человека, который находится в розыске. Сотрудники полиции были в поле зрения. Искали ФИО1, и нашли его под кроватью. ФИО1 был агрессивен, не хотел выходить. Потом вроде бы вылез сам. На ФИО1 надели наручники. Составляли ли документы, не помнит. Видеозапись вели и женщина, и сотрудники полиции. Они поехали в отдел полиции, где подписали, что были понятыми.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что 10 сентября 2020 года ее и Свидетель №6 пригласили быть понятыми на обыске. Искали мужчину, находящегося в розыске. Обыск был на <адрес>, вроде в <адрес>. Постучали в дверь. Сначала дверь не открывали. Потом дверь открыла женщина, которая ругалась. В квартиру зашли, вроде, двое сотрудников полиции. Она с Свидетель №6 стояла на пороге. Мужчину нашли под кроватью, это ФИО1. Затем началась драка с сотрудниками полиции, женщина кидалась на них. Потасовку инициировал ФИО1. На ФИО1 надели наручники. Видеосъемку вели и сотрудники полиции, и женщина. Протокол был составлен и подписан на месте. В отделе полиции дали объяснительные.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что в июне 2020 года в <адрес> жил с сожительницей и матерью. 15 июня 2020 года к ним приехал племянник ФИО1, т.к. заболела его мать. Возможно, он привез лекарства. Откуда приехал ФИО1 не сказал. До приезда сотрудников полиции ФИО1 был у них 3-4 часа. ФИО1 вызвала, возможно, его сожительница. Про то, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, не знал. Вообще ФИО1 приезжал примерно раз в год. Когда приехали сотрудники полиции, он был в огороде, его мать, сожительница и ФИО1 были в доме. Сожительница была трезвая. На скамейке у калитки могла быть соседка. При нем ФИО1 не убегал, не прятался. Вроде он шел от туалета и его задержали.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что уголовное дело ею было возбуждено 27 июня 2020 года. Срок дознания продлялся неоднократно. Сначала в связи с не установлением местонахождения ФИО1, потом, вроде не было разрешения ВС РБ на этапирование, затем в следственном изоляторе был карантин. В прокуратуру дело передала 23 декабря 2020 года. Нарушения срока доследственной проверки не было.

В феврале 2020 года по месту работы супруги направляла запрос по указанию своего руководителя, чтобы узнать график отпусков. С запросом ходила другой сотрудник полиции. Зачем это нужно было, не знает.

Решением Салаватского городского суда РБ от 6 марта 2018 года (л.д.36-37) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с административными ограничениями: запретить посещение мест распития спиртных напитков, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы, запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа МВД России, обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Графиком (л.д.39) ФИО1 установлена явка на регистрацию 2 раза в месяц: в первую и третью среду каждого месяца в отдел МВД России по г.Октябрьскому, расположенный по адресу: РБ, <...>. С графиком ФИО1 ознакомлен 29 августа 2018 года.

Права и обязанности поднадзорного лица были разъяснены, с установленными ограничениями ознакомлен, об ответственности ФИО1 предупрежден, 29 августа 2018 года (л.д.40, 41, 42, 43).

В соответствие с заявлением ФИО1 (л.д.50) избранным местом жительства является <адрес>

Из регистрационного листа (л.д.9) усматривается, что ФИО1 не явился на регистрацию 3 июня 2020 года.

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (л.д.11) составленного на основании задания на проверку поднадзорного лица (л.д.14) усматривается, что в момент посещения в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>.

В ходе выемки (л.д.75-77) у свидетеля Свидетель №1 были изъяты дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1, которые затем были осмотрены в ходе осмотра документов (л.д.78-82).

В ходе обыска (л.д.106-110), проведенного с целью розыска ФИО1, ФИО1 был обнаружен в <адрес>

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании было установлено, что на момент совершения ФИО1 уклонения от административного надзора имелось вступившее в законную силу решение суда по административному делу об установлении административного надзора. Срок административного надзора, установленный решением, не истек.

ФИО1 избрал местом своего жительства жилое помещение на территории муниципального образования- городской округ г.Октябрьский РБ, адрес которого указал в заявлении. С установленными ограничениями ФИО1 был ознакомлен, об административной и уголовной ответственности был предупрежден.

Выехав за пределы ГО г.Октябрьский РСвидетель №8 умышленно нарушил установленное решением от 6 марта 2018 года ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания без уведомления (разрешения) контролирующего органа МВД России. Отсутствие уведомления о выезде подтверждают не только свидетели обвинения, не отрицает этого и сам ФИО1. Из показаний ФИО1 усматривается, что никаких мер к получению разрешения на выезд он не предпринимал. Выезд за пределы ГО г.Октябрьский РБ, даже в связи с заболеванием близкого родственника, уважительной причиной не является, поскольку выезд был совершен вопреки установленному порядку получения разрешения.

В соответствие с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Доводы подсудимого о нарушениях сроков доследственной проверки, необоснованном продлении срока дознания, суд признает необоснованными. Наличие состава преступления было усмотрено 17 июня 2020 года. Срок проверки был продлен в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке постановлением от 19 июня 2020 года в связи с необходимостью опроса родственника ФИО1 в <адрес>. Уголовное дело было возбуждено 27 июня 2020 года, то есть решение по сообщению о преступлении было принято в срок, установленный постановлением от 19 июня 2020 года.

В ходе предварительного следствия срок дознания продлевался в порядке, предусмотренном ст.223 УПК РФ. После приостановления дознания, производство возобновлялось с отменой предыдущего постановления с установлением срока дознания. Каких-либо процессуальных нарушений суд не усматривает.

От ознакомления с материалами дела ФИО1 отказался. В последующем ознакомление было произведено в суде. Каких-либо нарушений прав ФИО1 суд не усматривает.

В связи с этим оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого о возврате дела прокурору не имеется. Как не имеется и оснований для вынесения частного постановления по доводам ФИО1 о необоснованном продлении срока дознания, о невыполнении требований ст.217 УПК РФ, превышении должностных полномочий при обыске и последовавшем задержании.

Суд исключает из обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак самовольного оставления ФИО1 места пребывания, поскольку им было оставлено не место пребывания, а место жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно в целях уклонения от административного надзора совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, т.е. преступление, предусмотренное ст.314.1. ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Октябрьского городского суда РБ от 4 марта 2014 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, 26 апреля 2017 года по ст.162 ч.1 УК РФ.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом вида исправительного учреждения, определенного ФИО1 для отбывания по приговору Октябрьского городского суда РБ от 27 октября 2020 года, на основании ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1. ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ, назначенное наказание по совокупности преступлений частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г.Октябрьский РБ от 26 января 2021 года и ФИО1 окончательно определить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.2. УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1, хранящееся у свидетеля Свидетель №1, возвратить в отдел МВД России по г.Октябрьскому.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 3 марта 2021 года.

Приговор28.05.2021