Решение № 2-153/2024 2-153/2024~М-85/2024 М-85/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-153/2024

Копия

дело № 2-153/2024

УИД 52RS0046-01-2024-000128-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Сеченово 22 июля 2024 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 22.12.2016г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее – дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75196 рублей, задолженность по основному долгу – 15000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 0 рублей (ПП)), задолженность по штрафам – 3304 рублей (Ш), задолженность по комиссии - 56892 рублей (К), что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка Сеченовского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафам, комиссиям, а так же начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2047,19 рублей (ПУ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77243,19 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2047,19 рублей (ПУ) по Договору составляет 77243,19 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам, и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77243,19 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2517,3 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (п. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сумма микрозайма составляет 15 000.00 рублей.

Настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа) микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения (п.2 Договора).

Процентная ставка составила 328.50 % годовых (п.4 Договора).

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиков однократно единовременно в размере 18 210.00 руб. (п. 6 Договора).

Неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) Размер неустойки составляет 30% годовых (0.05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (п.12 Договора).

Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма Общетва и подтверждает, что заключает настоящий договор добровольно, без принуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными (п.14 Договора).

Как следует из справки о заявке на предоставления получения займа по договору 9601802545-4 денежные средства в размере 15 000.00 руб. перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Из справки о состоянии задолженности видно, что в рамках обслуживания займа от клиента поступали следующие денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ 4 068.00 руб., из них списано 810.00 руб. в счет оплаты просроченной комиссии; ДД.ММ.ГГГГ 3 000.00 руб. из них списано: 6 210.00 в счет оплаты продления срока действия договора. 48.00 руб. в счет оплаты просроченной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ 1 755.00 руб. из них списано: 1 215.00 руб. в счет оплаты просроченной комиссии, 540.00 руб. в счет оплаты продления срока действия договора. После ДД.ММ.ГГГГ оплаты заемщиком не поступало.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000.00 руб., - основной долг, 2 835.00 руб. – срочные проценты, 53 682.00 – просроченные проценты, 3 304.00 – пени, 375.00 руб. – комиссия за перевод по системе QIWI.

Расчет задолженности был проверен судом, является обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №.

В соответствии с п. 1.6 Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 22.12.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор № ПК-170920 возмездной уступки прав требований цессии) по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а так же основания возникновения прав требования и иные сведения указаны Реестре должников по форме Приложения № к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора. По настоящему Договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов на основании которых возникла задолженность у Должников и действующим законодательством РФ.

При этом Цедент подтверждает, что по каждому из договоров микрозайма, права требования по которым Цедент переуступает в пользу Цессионария, обязательства Должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения настоящего Договора, уже наступили.

Согласно ст. 389.1. ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №ПК-170920, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (Истец).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанному Договору в сумме 77 243.19 руб., являются обоснованными.

Вместе с тем, заявленные исковые требования судом удовлетворены быть не могут, поскольку истцом при подаче настоящего искового заявления пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из материалов дела видно, что определением мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в справке о состоянии задолженности, что после ДД.ММ.ГГГГ оплата от ответчика ФИО1 не поступала. Таким образом, истец узнал о своих нарушенных правах ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в судебный участок Сеченовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление истец направил в Сеченовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по настоящему спору истек ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд за защитой своего нарушенного права, с пропуском установленного законом срока исковой давности.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик ФИО1, полагая срок исковой давности пропущенным, заявила о применении последствий пропуска такого срока.

Поскольку судом установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 2 517.3 руб. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сеченовский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2024 года.

Судья (подпись) А.П. Мишагина

Копия верна.

Судья А.П. Мишагина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-153/2024 УИД 52RS0046-01-2024-000128-82 в Сеченовском районном суде Нижегородской области.