Решение № 02-4616/2025 2-4616/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 02-4616/2025

УИД: 77MS0283-01-2025-000039-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4616/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк», ООО «РВБ» о защите прав потребителей, по встречному иску ООО «Ситилинк» к ФИО1 о признании договора недействительным,


Установил

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк», ООО «РВБ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 28.11.2024 посредством интернет-сайта ООО «РВБ» vww.wildberries.ru ) у продавца «Ситилинк» (ООО «Ситилинк», ИНн: <***>) сделал следующие заказы: 1) Игровая консоль PlayStation 5 Slim CFI-2000A01 - 2 шт., стоимостью 32 360p * 2 = 64720p. 2) Ноутбук 15.6" Intel Core i3 N305 1.8ГГц noOS 8ГБ 256ГБ - 2 шт., стоимостью 13 008p * 2 = сумма. По условиях полной онлайн оплаты и курьерской доставки по адресу: Москва, адрес, 2, кв.107. Дата курьерской доставки - 29 ноября 2024 года. Товары были оплачены полностью онлайн, что подтверждается кассовыми чеками №329 от 9.11.24 и №71 от 30.11.24 Заказы были подтверждены продавцом «Ситилинк» и переданы на доставку курьером. Их статус в личном кабинете Wildberries поменялся на «Передано курьеру». В назначенный день 29.11.24 доставки не произошло, не произошло и 30.11.24. по горячей адрес никакой информации не предоставляли, связи со ним не было. 12.12.2024 истец передал продавцу досудебную претензию. 03.12.24 статус заказов изменился на «Отмена магазином». То есть продавец в одностороннем порядке решил отказаться от выполнения обязательств по поставке товар, истец от заказов не отказывался, а курьер к нему не приезжал. Ответ на досудебную претензию в установленный законом срок мне предоставлен не был. Истец не пользовался своим правом возврата денежных средств: не предъявлял такого требования, ровно как и не направлял продавцу уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи. Не смотря ни на что, агрегатор Wildberries спустя несколько дней после отмены заказов вернул мне денежные средства в полном объеме. Маркетплейс (агрегатор) не является продавцом заказанного товара и не обладает правом собственности на товар, а также не является стороной договора купли-продажи товара. С учетом уточненных требований истец просит обязать ООО «Ситилинк» исполнить договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом 28.11.2024 г. в виде заказа, оформленного через маркетплейс Wildberries, путем передачи Истцу товаров: - Игровая консоль PlayStation 5 Slim CFI-2000A01 - 2 шт. - Ноутбук 15.6" Intel Core i3 N305 1.8ГГц noOS 8ГБ 256ГБ - 2 шт. в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товаров по договорам купли- продажи в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2024 до непосредственно дня передачи товаров. Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда после его вступления в законную силу. Компенсацию морального вреда в размере сумма Компенсацию судебных расходов - сумма

В ходе рассмотрения дела ООО «Ситилинк» было подано встречное исковое заявление к ФИО1, о признании договора между истцом и ответчиком недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. Мотивируя свои требования, что 28.11.2024 года между ФИО1 и ООО «Ситилинк» был заключен договор купли-продажи PlayStation 5 Slim CFI-2000A01 (2 шт.); Ноутбук 15.6" Intel Core i3 N305 1.8Ггц noOS 8ГБ 256ГБ (2 шт.). ООО «Ситилинк» считает заключенный между истцом и ответчиком договор недействительным на основании ст. 10 ГК РФ и 168 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер. обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Рассматривая данный случай, ответчик получает неосновательное обогащение в размере сумма. (PlayStation 5 Slim CFI-2000A01). И неосновательное обогащение за Ноутбук 15.6" Intel Core i3 N305 1.8Ггц noOS 8ГБ 256ГБ в размере сумма Несправедливым условием является цена, которая в 3 раза ниже рыночной цена ланніого товара. Данный факт доказывает о наличии явного ущерба и свидетельствует о совершении сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях Тем самым истец несет убытки по ст. 15 ГК РФ, то есть неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)… Принимая во внимание вышеизложенное, а также правовую позицию, изложенную в п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» (далее - Информационное письмо № 126), согласно которой существенно заниженная цена продаваемого имущества свидетельствует недобросовестности приобретателя, со стороны договора, заключенного на нер условиях и признанного недействительным. Также истец хочет подчеркнуть, что если бы ООО «Ситилинк» действительно был наме продать товар по такой цене, то со стороны истца было бы нарушение Федерального закона с 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»:

Истец по первоначальным требованиям, ответчик по встречным требованиям в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям, истец по встречным требованиям в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представлены возражения на исковые требований фио

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 63, пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его регистрации, но не полученная им, считается доставленной заявителю, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 4 Закона РФ «О защите права потребителей» (далее – Закон) предусматривает обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Исходя из п.2 ст.426 ГК РФ, договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, неурегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (адрес).

В соответствии с п.1 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радио связи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п.13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020г. N2463).

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, непереданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2 ст.23.1 указанного Закона).

В соответствии с п.1,2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 28.11.2024 посредством интернет-сайта ООО «РВБ» vww.wildberries.ru ) у продавца «Ситилинк» (ООО «Ситилинк», ИНн: <***>) сделал следующие заказы: 1) Игровая консоль PlayStation 5 Slim CFI-2000A01 - 2 шт., стоимостью 32 360p * 2 = 64720p. 2) Ноутбук 15.6" Intel Core i3 N305 1.8ГГц noOS 8ГБ 256ГБ - 2 шт., стоимостью 13 008p * 2 = сумма. По условиях полной онлайн оплаты и курьерской доставки по адресу: Москва, адрес, 2, кв.107. Дата курьерской доставки - 29 ноября 2024 года. Товары были оплачены полностью онлайн, что подтверждается кассовыми чеками №329 от 9.11.24 и №71 от 30.11.24 Заказы были подтверждены продавцом «Ситилинк» и переданы на доставку курьером. Их статус в личном кабинете Wildberries поменялся на «Передано курьеру». В назначенный день 29.11.24 доставки не произошло, не произошло и 30.11.24. по горячей адрес никакой информации не предоставляли, связи со ним не было. 03.12.24 статус заказов изменился на «Отмена магазином».

Истец обратился с претензией, в которой требовал выполнить обязанность по передаче ранее уплаченных товаров и принять оплату за них.

Согласно ответу ООО «Ситилинк» от 25.12.2024 г. в момент проверки заказа в ручном режиме, в целях подтверждения резервирования товара, была обнаружена техническая ошибка, которая выразилась в оформлении заказа на приобретение товара по заведомо неверной цене, в связи с отсутствием правовых оснований для удержания денежных средств перечисленных было принято решение о их возврате. В настоящее время денежные средства возвращены в полном объеме.

Руководствуясь положениями статей 310, 420, 432, 433, 454, 457, 484, 486, 494, 497, 505 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 16.1, 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Установив, что истец воспользовался публичным предложением продавца ООО «Стилинк», размещенным на сайте ООО «Wildberries», о продаже товаров, произвел их оплату, однако все оплаченные заказы были ответчиком аннулированы в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований фио о понуждении ООО «Ситилинк» к исполнению договоров купли-продажи товаров.

Требования истца о взыскании неустойки за период с 29.11.2024 по день передачи товара на основании положений п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку срок передачи предварительного товара был ответчиком нарушен.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма ((90736*0,5%)*201) с учетом положений ст. 23.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумма (90736+5000/20

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов в размере сумма

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере сумма , предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, поскольку сведений о том, что решение суда не будет ответчиком исполнено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Рассматривая требования встречного иска о признании договора между истцом и ответчиком недействительным, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку оснований предусмотренных ст. 168 ГК РФ не имеется, в том числе и в связи с удовлетворением исковых требований истца фио, а также суд не нахолит оснований для взыскания с фио госпошлины.

Оснований для удовлетворения требований к ООО «Wildberries» не имеется, ответчик права истца не нарушал.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ситилинк», ООО «РВБ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Ситилинк» передать ФИО1 товар по договору купли-продажи от 28.11.2024г. , в виде заказа товара:

1) Игровая консоль PlayStation 5 Slim CFI-2000A01 - 2 шт., стоимостью 32 360p * 2 = 64720p.

2) Ноутбук 15.6" Intel Core i3 N305 1.8ГГц noOS 8ГБ 256ГБ - 2 шт., стоимостью 13 008p * 2 = сумма., а ФИО1 оплатить товар по цене: Игровая консоль PlayStation 5 Slim CFI-2000A01 - 2 шт., стоимостью 32 360p * 2 = 64720p. Ноутбук 15.6" Intel Core i3 N305 1.8ГГц noOS 8ГБ 256ГБ - 2 шт., стоимостью 13 008p * 2 = сумма. в течение 10 дней с момента передачи товара.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, моральный в размере сумма, штраф в размере сумма , почтовые расходы сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ООО «Ситилинк» к ФИО1 о признании договора недействительным – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Перовский районный суд адрес.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено - 08.08.2025г.