Решение № 2А-6437/2025 2А-6437/2025~М-1659/2025 А-6437/2025 М-1659/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2А-6437/2025

Дело №а-6437/2025

УИД №RS0№-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года Санкт-Петербург

Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Горюнове И.М.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Гатчинского муниципального округа <адрес> о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд и просит признать незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ №ПСЗУ-20№-4, № ПСЗУ-20№-4, № ПСЗУ-20№-4, № ПСЗУ-20№-4, № ПСЗУ-20№-4, выразившееся в отказах в предварительном согласовании предоставления земельных участков на кадастровом квартале № с видом разрешенного использования – ведение огородничества, обязать администрацию Гатчинского муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявления истца №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании земельных участков в аренду на 5 лет для ведения огородничества в кадастровом квартале № (л.д. 5-11).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обратился к ответчику с заявлениями о предварительном согласовании земельных участков в аренду на 5 лет для ведения огородничества, в удовлетворении его заявлений было отказано по однотипным причинам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании незаконными решений административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков в кадастровом квартале №, возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявления истца №, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков в кадастровом квартале № было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований (л.д. 143-144).

Административный истец в суд явился, на удовлетворении оставшейся части иска настаивал, пояснил, что земельные участки не используются по назначению.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 140), ходатайств, в том числе об отложении не заявил, его явка не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Из письменных возражений административного ответчика на заявленные требования следует, что по информации, предоставленной Сиверским городским поселением формируемые административным истцом земельные участки могут затрагивать права иных лиц, поскольку границы выделенных земельных участков иным лицам не утверждены, земельные участки на кадастровый учет не поставлены, точную конфигурацию выделенных иным лицам земельных участков определить невозможно, в настоящее время земельные участки не поставлены на кадастровый учет, однако, граждане, которым они выделены в установленном законом порядке от земельных участков не отказывались, кроме того, намерение истца взять в аренду земельные участки, некоторые из которых смежные между собой с правом последующего самостоятельного изменения их границ, превышает параметры нуждаемости в использовании земли, является злоупотреблением правом и противоречит целям огородничества (л.д. 59-63).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец с настоящим административным иском об обжаловании решений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд, не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрации Гатчинского муниципального округа <адрес> с заявлениями №, №, № для предварительного согласования схем земельных участков в аренду на 5 лет для ведения огородничества (л.д. 12-37).

Решениями № ПСЗУ-20№-4, № ПСЗУ-20№-4, № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги (л.д. 38-45, 65-85, 92-98).

В качестве оснований для отказа названо нарушение подпункта 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно то обстоятельство, что схема расположения земельного участка составлена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, кроме того, указано, что к схеме не приложено согласие правообладателей исходного земельного участка, испрашиваемый земельный участок предположительно накладывается на земельный участок, правообладателем которого является физическое лицо, все земельные участки в д. Куровицы предоставлены гражданам, свободных земельных участков не имеется.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности (подпункт 1) - в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно положениям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6); не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (пункт 7).

В силу положений пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом, в частности, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, местоположения других земельных участков, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. Несоблюдение этих требований влечет отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельные участки, испрашиваемые административным истцом по заявлениям № затрагивают права иных лиц, согласно плану земель Сиверского сельсовета <адрес> и постановлениям от 1993 года о предоставлении данных земельных участков, они предоставлены иным лицам.

Вопреки доводам административного истца, у административного ответчика имелись основания для отказа в предварительном согласовании предоставлении земельных участков в связи с разработкой схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно, что государственным актом на право пользование землей – постановлениями главы администрации <адрес>, испрашиваемые административным истцом земельные участки частично накладываются на земельные участки предоставленные иным лицам, данные акты о предоставлении участков иным лицам в установленном порядке не оспорены, недействительным не признаны, земельные участки не находятся в муниципальной собственности, вследствие чего административный ответчик не вправе ими распоряжаться, отсутствие в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку может привести к нарушению прав иных лиц, суд полагает, что решения административного ответчика № ПСЗУ-20№-4, № ПСЗУ-20№-4, № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Гатчинского муниципального округа <адрес> о признании незаконными решений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Яковчук О.Н.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.