Определение № 2-1651/2017 2-1651/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1651/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 февраля 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Тетюевой К.П.,

рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101210 рублей 80 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки CHEVROLET NIVA, двигатель №, VIN №, цвет: черно-синий металлик, с установлением начальной продажной стоимости в размере 282400 рублей, взыскании госпошлины.

От представителя истца АО «Райффайзенбанк» ФИО2 поступил отказ от исковых требований к ФИО1 в связи с добровольным удовлетворением требований.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о недопустимости повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете по тем же основаниям, стороне истца разъяснены и понятны. Поскольку отказ от иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, носит осознанный, добровольный и безусловный характер, то он может быть принят судом.

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки CHEVROLET NIVA, двигатель №, VIN №, цвет: черно-синий металлик.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, отпала необходимость в сохранении меры обеспечения иска.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу, при этом прилагается квитанция с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика налоговым органом по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина в течение трех лет со дня уплаты. К заявлению прилагаются решения, определения и справки судов… об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата госпошлины… (п.3 ст.333.40 НК РФ).

С учетом изложенного, госпошлина в сумме 9224 рубля 22 копейки (Девять тысяч двести двадцать четыре рубля 22 коп.), уплаченная 31 января 2017 года по платежному поручению № подлежит возврату АО «Райффайзенбанк».

Руководствуясь ст.ст. 35, 93, 173, п.3 ст.220 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от АО «Райффайзенбанк» отказ от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меру обеспечения иска АО «Райффайзенбанк» в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки CHEVROLET NIVA, двигатель №, VIN №, цвет: черно-синий металлик, наложенную определением судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 08 февраля 2017 года в обеспечение иска акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по Курчатовскому району г.Челябинска возвратить АО «Райффайзенбанк», находящемуся <адрес>, государственную пошлину в размере 9224 рубля 22 копейки (Девять тысяч двести двадцать четыре рубля 22 коп.), уплаченную 31 января 2017 года.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

Председательствующий: