Решение № 2А-1779/2025 2А-1779/2025~М-851/2025 М-851/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2А-1779/2025

Дело №2а-1779/2025

27RS0003-01-2025-001441-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 08 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО4, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО4 о признании действия незаконным, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указал на незаконность ответа (письма) от 20.02.2025 №, поскольку его содержание не соответствует пп.3.7, 4.6, 6.5 Инструкции, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 (ред. от 28.09.2021) «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ». Действие административного ответчика в виде оспариваемого ответа, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем просил признать его незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и восстановить права и законные интересы административного истца, путем проведения сотрудниками прокуратуры проверки (подтверждения) фактов нарушения порядка его увольнения со стороны сотрудников УФСИН России по Хабаровскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил, что не согласен с содержанием ответа, поскольку оно не соответствует фактическому и не отвечает требованиям Инструкции №45, Федерального закона №59, восстановление его нарушенного права возможно путем проведения сотрудниками прокуратуры проверки, подтверждающей нарушения порядка его увольнения со стороны УФСИН России по Хабаровскому краю. Переписка с ним прекращена необоснованно, поскольку ему не было дано ответов, которые бы соответствовали пунктам Инструкции №45.

В судебном заседании представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что обращение истца рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона № 59 «О рассмотрении обращений граждан» и Инструкции №45, ответ дан уполномоченным на то лицом в установленный законом срок по существу обращения. Само по себе несогласие административного истца с ответом не свидетельствует о его незаконности и нарушении органами прокуратуры порядка рассмотрения обращения. В соответствии с положением ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, если установит что нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту. Поскольку каких-либо незаконных действий или бездействия со стороны органов прокуратуры не допущено, оснований для удовлетворения требований не имеется, просим в иске отказать.

Административный ответчик начальник отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В соответствии со ст.33 Конституции РФ и ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ установлено, что гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч.5 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция №45).

Согласно положениям названной Инструкции поступившие обращение подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры (пункт 2.3); запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (пункт 3.1); обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1).

При этом прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя. Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном пунктом 2.14 Инструкции, с уведомлением об этом заявителя (пункт 4.12 Инструкции).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 05.02.2025 поступила обращение ФИО1, зарегистрированное в Едином портале прокуратуры за №№ (№№), в котором ссылаясь на нарушение в 2009 году порядка его увольнения из уголовно-исполнительной системы, выражая несогласие с ранее полученным ответом начальника заместителя Генерального прокурора РФ ФИО3 от 13.01.2025 №, заявитель просил установить факт отсутствия в природе судебного акта, которым было бы рассмотрено нарушение порядка его увольнения из УФСИН России по Хабаровскому краю, указав на необходимость рассмотрения его обращения в порядке, предусмотренном ч.2 ст.124 УПК РФ.

20.02.2025 начальником отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО4 обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№№) рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, а также Инструкцией №45.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 05.02.2025 (текст обращения датирован 04.02.2025), с учетом обстоятельств, установленных при проверке предыдущих обращений, начальником отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов общества и государства ФИО4 дан ответ о том, что ранее в Генеральной прокуратуре Российской Федерации неоднократно рассматривались заявления ФИО1 аналогичного содержания, по результатам давались мотивированные ответы, в связи с чем на основании п.4.12 Инструкции №, переписка с заявителем по доводам жалобы прекращена.

С учетом приведенных обстоятельств и анализа представленных доказательств в совокупности с нормами действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан, направленных в органы прокуратуры, судом не установлено нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, а также права заявителя на обращение.

Поскольку обращение ФИО1 от 05.02.2025 по существу не рассматривалось в связи с прекращением переписки о доводам обращения, то оснований полагать о нарушении административным ответчиком пунктов 3.7, 4.6, 6.5 Инструкции №45 при даче оспариваемого ответа, на что ссылается административный истец, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации и полномочия прокуроров, обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципа независимости органов прокуратуры в пределах, определенной законом компетенции, содержание (существо) ответа, включая толкование прокурором действующего законодательства, не может быть предметом судебного контроля.

Законом не предусмотрена возможность судебного понуждения органов прокуратуры к принятию мер прокурорского реагирования.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений и способ изложения ответа на поступившие обращения, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина или юридического лица не препятствует этим лицам в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 КАС РФ.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ответа административного ответчика и нарушении прав административного истца, поскольку обращение ФИО1, поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 05.02.2025 и зарегистрированное за №№, было рассмотрено 20.02.2025 уполномоченным должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации с соблюдением требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и о Прокуратуре Российской Федерации, принятое административным ответчиком решение действующему законодательству не противоречит, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.

Несогласие заявителя с содержанием ответа начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО4 от 20.02.2025 на его обращение от 05.02.2025, не является основанием для признания ответа незаконным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действия должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации при даче ответа от 20.02.2025 нарушили права и свободы административного истца, создали препятствия к осуществлению им административных, гражданских, уголовных прав и свобод, в том числе путем обращения за защитой своих прав в суд или возложили на него какую-либо обязанность, суду не представлено и ФИО1 не приведено.

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

С учетом приведенных выше положений норм права, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что обращение ФИО1 было в установленном порядке рассмотрено и ему направлен ответ, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административного ответчика прав и законных интересов административного истца судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО4, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.Г. Красинская

Копия верна. Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение составлено 22.04.2025.