Решение № 12-349/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-349/2021

Р Е Ш Е Н И Е 12-349/2021

07.06.2021 года Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пронина Е.М., при секретаре судебного заседания Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное контролером - ревизором ГКУ «АМПП» - ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным контролером - ревизором ГКУ «АМПП» - ФИО4 ФИО1 был подвергнут административной ответственности по ст.8.14 п. 2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № - 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 обратился в Сергиево-Посадского городского суда Московской области с жалобой, в которой указал о своем несогласии с вышеуказанным постановлением должностного лица и просил данное постановление отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, вместе с тем на рассмотрение данной жалобы по существу не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения судом жалобы, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Должностное лицо – контролер - ревизор ГКУ «АМПП» - ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения судом жалобы на постановление о назначении административного наказания в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в ее отсутствие.

Исследовав представленное в суд подлинное административное дело в отношении ФИО2 по ст.8.14 п. 2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № - 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», изучив доводы жалобы, суд считает, что вышеуказанная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.8.14 п. 2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № - 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» - административная ответственность наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Из представленных материалов административного дела следует, что 01.02.2020 г. в 17 часов 44 минуты по улице Правды д. 21 с. 1 г. Москва транспортное средство марки АУДИ Q5 государственный регистрационный знак <***> размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающих в автоматическом режиме средств, поверка которых действительна до 10.03.2021 г., 17.03.2021 г..

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены должностным лицом на основании полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 п. 2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № - 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и виновности ФИО2. в его совершении соответствуют положениям действующего законодательства, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Должностным лицом при рассмотрении дела установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения, дана правильная квалификация по ст.8.14 п. 2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № - 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обжалуемое постановление по форме и содержанию не противоречит требованиям закона.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.8.14 п. 2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № - 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» нарушен не был.

Фактически заявитель в своей жалобе не оспаривал событие административного правонарушения, а кроме того приобщил сведения в которых имеется отражение оплаты парковочного места 01.02.2020 по адресу: по улице Правды д. 21 с. 1 г. Москва за иное транспортное средство, вместе с тем согласно фотофиксации административного правонарушения по данному адресу было припарковано транспортное средство марки АУДИ Q5 государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, считаю, что должностным лицом было правильно назначено административное наказание в виде административного штрафа, которое соответствует принципу справедливости, соразмерности содеянному, гуманности и объективности, и отвечает требованиям ст. 4.1. КоАП РФ, ст. 4.2 КоАП РФ, ст. 4.3. КоАП РФ, а также целям назначения административного наказания, при этом должностным лицом, также как и судом не усматривается обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2

Жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.02.2020 г., вынесенное контролером - ревизором ГКУ «АМПП» - ФИО3 не содержит каких-либо доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд, поверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении № от 04.02.2020 г., вынесенного контролером - ревизором ГКУ «АМПП» - ФИО3 каких – либо нарушений влекущих его отмену не выявил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное контролером - ревизором ГКУ «АМПП» - ФИО3– оставить без изменений, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.М. Пронина