Решение № 2А-1384/2019 2А-1384/2019~М-1100/2019 М-1100/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2А-1384/2019

Дело № 2а-2-1384/2019 64RS0004-01-2019-001303-52
Решение

Именем Российской Федерации

06.05.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП ФИО4, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 от * года об ограничении должника ФИО3 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, незаконным и его отменить.

В обосновании заявленных требований указал, что * года судебный пристав-исполнитель Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства № *, возбужденного * года на основании исполнительного листа серии * года, выданного мировым судьей с судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области, о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере части дохода, вынесла постановление об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение * года). ФИО3 считает постановление незаконным, поскольку исправно платил алименты пока работал водителем в ЗАО «Терминал» с 01.01.2012 года по 10.07.2015 года и у * с 20.07.2015 года по 31.11.2017 года. В указанные периоды ФИО3 производил выплаты в размере 3600 рублей ежемесячно. В результате дорожно-транспортного происшествия в феврале 2015 года ФИО3 получил многочисленные травмы. С указанного времени ФИО3 официально не работал, выплачивал по 1000 рублей. Считает, что ограничение права пользования специальным правом в виде права управления транспортным средством лишает его основного законного источника средств к существованию.

Административный истец ФИО5, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 о дате, времени и месте извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № *, возбужденного * года, имеется сумма задолженности. В соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен специальным правом об ограничении транспортными средствами, что и было сделано в отношении должника ФИО6, который в настоящее время не работает. Нахождение административного истца с травмой на больничном листе, не является основанием для отмены постановления. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Заслушав объяснения, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

* года судебный пристав-исполнитель Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства № *, возбужденного * года на основании исполнительного листа серии * от * года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области, о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО2 размере части дохода (л.д. 30-32), вынесла постановление об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение * года, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. 27-97).

ФИО3 оплачивал алименты, пока работал водителем в ЗАО «Терминал» с 01.01.2012 года по 10.07.2015 года (л.д. 35-36, 54) и у * с 20.07.2015 года по 31.11.2017 года (л.д. 12-13). В указанные периоды ФИО3 производил выплаты в размере 3600 рублей ежемесячно. В результате дорожно-транспортного происшествия в феврале 2015 года ФИО3 получил многочисленные травмы. С указанного времени ФИО3 официально не работал, выплачивал по 1000 рублей (л.д. 58-59). В связи с последствиями травмы ФИО6 повторно обратился за медицинской помощью в 2018 года (л.д. 14).

Судебным приставом-исполнителем * года был совершен выход по месту регистрации должника по адресу: *. Должника застать дома не удалось, о чем составлен акт совершения исполнительских действий (л.д. 84). Из объяснения ФИО6 * года следует, что в связи с проблемами со здоровьем не может трудоустроиться, от выплаты алиментов не отказывается (л.д. 85).

* года судебным приставом-исполнителем ФИО6 предъявлено требование о представлении водительского удостоверения. Указанное требование получено ФИО6, что подтверждается его личной подписью (л.д. 86). В рамках исполнительного производства установлено, что должник ФИО6 не исполнил требование исполнительного документа в установленный срок. * года вынесено обжалуемое постановление (л.д. 91-92).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратить непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, В вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенного действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица и возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия) 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Суд учитывает, что объем действий по исполнительному производству, в силу закона, определяет судебный пристав-исполнитель, исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 исполнял требования исполнительного листа, что подтверждается копией выписки из лицевого счета по вкладу (л.д. 61-69, 87-88). Задолженность ФИО6 по исполнительному производству за период с 11.07.2015 года по 17.04.2019 года составляет 274584, 68 рублей, что подтверждается копией постановления о расчете задолженности по алиментам от 17.04.2019 года (л.д. 95-97). Доводы административного истца о том, что вынесенное постановление от 11.04.2019 года лишает его единственного источника своего дохода - управление транспортным средством, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, поскольку судебным приставом - исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства предприняты все меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, доводы административного истца противоречат фактическим обстоятельствам дела и не нашли подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действий незаконными отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.05.2019 года

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов