Решение № 2-25/2024 2-25/2024(2-2737/2023;)~М-1939/2023 2-2737/2023 М-1939/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-25/2024

Дело № 2-25/2024

УИД №34RS0006-01-2023-002711-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Бронниковой Ю.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1

по доверенности от 21.11.2023г. ФИО2,

ответчика ИП ФИО3,

представителя ответчика ИП ФИО3

по доверенности от 15.09.2023г. ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИБ ФИО3, в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи от 21.08.2021г. на тумбу с раковиной Луиджи 70 серый матовый, зеркало Луиджи 70 серый матовый, производственной мебельной группы Opadiris и договор купли-продажи от 05.08.2022г. на полотенцесушитель ЛЦ кв 27 60*50, торговой марки «Тругор», заключенные между ФИО1 и ИП ФИО3; взыскать общую стоимость товара в сумме 83 400 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований о замене товара в размере 124 086 рублей, компенсацию морального вреда в размере 83 400 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований указав, что 05.08.2022г. она оформила заказ у ИП ФИО3 на мебель (тумбу с раковиной Луиджи 70 серый матовый, зеркало Луиджи 70 серый матовый, производственной мебельной группы Opadiris) размеры мебели отражены в предоставленной ответчиком при оформлении спецификации. Заказ был оформлен непосредственно в магазине 05.08.2022г. Стоимость товара составила 53 400 рублей. Оплата товара была произведена в размере 53 400 рублей (05.08.2022г. в размере 40 000 рублей, 11.08.2022г. в размере 13 400 рублей). Доставка товара ответчиком была осуществлена 13.08.2022г. После приобретения указанного товара обнаружилось его недоброкачественность, которая проявляется в следующем: спецификация товара изменена, тем самым смещена высота тумбы, высота смесителя для раковины. При произведении ремонта в ванной комнате параметры брались с изначально предоставленной ответчиком 05.08.2022г. спецификации, высота канализационных труб устанавливалась также по предоставленной ответчиком спецификации, электричество для комнаты, то есть ответчиком 05.08.2022г. был продан товар ненадлежащего качества. При приобретении и доставке товара продавцом не были оговорены какие-либо недостатки товара, в частности, что предоставленная 05.08.2022г. спецификация товара изменена, ведь ремонт делался по предоставленным параметрам. Проведя необходимые подготовительные ремонтные работы в квартире, а именно в ванной комнате, установить приобретенную у ответчика мебель не представилось возможным, было обнаружено, что размеры отличаются от указанных. На следующий день после установления данного факта она обратилась в магазин продавца с целью выявления причин несоответствия заказанного товара с полученным, где и выяснилось, что спецификация товара (характеристика) изменена производителем, о чем истцу продавцом при покупке товара, а тем более при доставке не было сообщено. Также, 21.08.2021г. она оформила у ИП ФИО3 заказ на водяной полотенцесушитель ЛЦ кв. 27 60*50, торговой марки «Тругор». Заказ был оформлен непосредственно в магазине 21.08.2021г. Стоимость товара составила 30 000 рублей. Оплата товара произведена 21.08.2021г. в размере 30 000 рублей. Доставка продавцом была осуществлена 25.09.2021г. Однако, после приобретения указанного товара обнаружилась его недоброкачественность, которая проявляется в следующем: внешнее покрытие полотенцесушителя повреждено, нержавеющая сталь ржавая, то есть продавцом 25.09.2021г. был продан товар ненадлежащего качества. Проведя необходимые подготовительные ремонтные работы в квартире, а именно ванной комнате, установить приобретенный у продавца водяной полотенцесушитель не представилось возможным, представителем организации, оказывающей коммунальные услуги было обнаружено, что внешнее покрытие полотенцесушителя повреждено, нержавеющая сталь ржавая. Продавцом, его сотрудником в декабре 2022г. при осмотре полотенцесушителя, данный факт подтвержден лично ИП ФИО3 Наряду с этим, вышеуказанный полотенцесушитель с даты доставки товара по состоянию на текущую дату не был в эксплуатации, представитель организации, оказывающей коммунальные услуги отказался выполнять работу по монтажу в связи с тем, что товар является некачественным. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. До сведения истца в момент доставки не доведена информация о приобретенных товарах. Наряду с этим, на сайте организации-производителя, указано, что гарантия на мебель (тумбу с раковиной Луиджи 70 серый матовый, зеркало Луиджи 70 серый матовый, производственной мебельной группы Opadiris) составляет 5 лет, а на полотенцесушитель ЛЦ кв 27 60*50, торговой марки «Тругор» составляет 10 лет. Продавец в ответе от 10.04.2023г. на претензию отказался делать экспертизу сам. Несоответствие размеров проданной истцу ответчиком мебели, а также ржавчина на полотенцесушителе является существенным недостатком товара. Товары в употреблении не были, сохранен их товарный вид и упаковки. Поскольку дефекты купленных товаров обнаружены в период гарантийного срока, она обратилась к ответчику неоднократно с просьбой принять обратно проданные некачественные товары и возвратить ей деньги. Однако, ответчик неоднократно ответил отказом. Она направила продавцу претензию, в которой заявила продавцу отказ от исполнения договора купли-продажи оформленного чеками от 05.08.2022г., от 11.08.2022г., от 21.08.2021г. и просила в течение 10-ти дней с момента получения настоящей претензии возвратить ей за товары ненадлежащего качества денежные средства в размере 83 400 рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 83 400 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил обязать истца передать товар.

Представители третьих лиц администрации Советского района г. Волгограда, МИФНС №10 по Волгоградской области, Роспотребнадзор по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, 1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

5. В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Материалами дела установлено, что 05.08.2022г. ФИО1 оформила заказ у ИП ФИО3 на мебель (тумбу с раковиной Луиджи 70 серый матовый, зеркало Луиджи 70 серый матовый, производственной мебельной группы Opadiris) размеры мебели отражены в предоставленной ответчиком при оформлении спецификации.

Стоимость товара составила 53 400 рублей.

Оплата товара была произведена в размере 53 400 рублей (05.08.2022г. в размере 40 000 рублей, 11.08.2022г. в размере 13 400 рублей).

Доставка товара ответчиком была осуществлена 13.08.2022г.

После приобретения указанного товара обнаружилось его недоброкачественность, которая проявляется в следующем: спецификация товара изменена, тем самым смещена высота тумбы, высота смесителя для раковины. При произведении ремонта в ванной комнате параметры брались с изначально предоставленной ответчиком 05.08.2022г. спецификации, высота канализационных труб устанавливалась также по предоставленной ответчиком спецификации, электричество для комнаты, то есть ответчиком 05.08.2022г. был продан товар ненадлежащего качества.

21.08.2021г. ФИО1 оформила у ИП ФИО3 заказ на водяной полотенцесушитель ЛЦ кв. 27 60*50, торговой марки «Тругор».

Стоимость товара составила 30 000 рублей.

Оплата товара произведена 21.08.2021г. в размере 30 000 рублей.

Доставка продавцом была осуществлена 25.09.2021г.

После приобретения указанного товара обнаружилась его недоброкачественность, которая проявляется в следующем: внешнее покрытие полотенцесушителя повреждено, нержавеющая сталь ржавая, то есть продавцом 25.09.2021г. был продан товар ненадлежащего качества

ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договора, вернуть уплаченные денежные средства.

Требования ФИО1, изложенные в претензии, ответчиком в установленный законом срок удовлетворены не были.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 [1], пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 01.12.2023 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Ника» №Н-555 от 11.03.2024г., при осмотре были выявлены следующие недостатки: тумба под раковину «Луиджи 70» серый матовый, габаритные размеры (ВхГхШ) 55х51х81.

- на тумбе на боковой стенке был выявлен скол, покрашенный под тон раковины.

- на фасаде тумбы в нижней части выдвижного ящика выявлен скол поверхностей,

- на планке соединения с движущими элементами (направляющие) выявлен не прокрашенная части угловая со срезом угла,

- выявлен зазор между выдвижными ящиками (фасадами) – более 2мм (4мм).

Полотенцесушитель ЛЦ кв. 27 60х50 торговой марки «Тругор»

- на лицевой стороне полотенцесушителя на второй планке сверху обнаружены образования коррозии под ЛКП,

- уплотнительные прокладки в левом кране Маевского деформированы, прилегают не плотно.

Согласно вопросу №1 при осмотре экспертом были выявлены дефекты на тумбе и полотенцесушителе. Следов эксплуатации (ремонтные воздействия, следы монтажа, следов нарушения правил эксплуатации) экспертом не выявлено. Все технические ярлыки, комплектующие, упаковка сохранены в надлежащем виде. Причиной возникновения дефектов на тумбе и полотенцесушителе является нарушение технологии производства на стадии изготовления. Характер данных дефектов указывает так же на применение некачественного материала в виде образования коррозийных пятен с углублением, которые в дальнейшем приведут к неконтролируемой течи (ГОСТ 31311-2005 п.5.5 «Приборы отопительные»), а также повреждения эстетического вида тумбы (покраска поврежденного необработанного участка и повреждение элементов при сборке тумбы, а также не соблюдений правил сборки тумбы в виду образования зазора между фасадами). Данные дефекты являются существенными, недопустимыми, влияют на эстетический вид товара, а также ограничивают функциональное использование по назначению (полотенцесушитель) и носят производственный характер. Согласно представленным материалам дела, спецификация установки раковины от 03.11.2022г. указывает, что высоты канализационных труб составляет – от 550-600мм, а в спецификации от 05.08.2022г. высота канализационных труб составляет – от 670-720мм. При проведении измерений задних установочных планок и прокрашенных в тон тумбы выявлено, что по спецификации от 05.08.2022г. установка по габаритам невозможна, так как задняя планка находится на расстоянии 320мм от нижней части тумбы. Габариты планки 10см х 64см. Установка канализационных труб невозможна, так как данная крепежная планка является неотъемлемой частью мебели (соединение и укрепление боковых стенок каркаса тумбы). Таким образом, тумба с раковиной «Луиджи»:

- не соответствует техническим параметрам – размерам спецификации от 03.11.2022г. (фактическая высота тумбы 550мм, а размеры на чертеже 510мм) – в чертеже не показана дополнительная вставка под раковину (установка раковины по чертежу производится на выдвижных ящиках без каркасной планки),

- в спецификации от 05.08.2022г. установочные отверстия под канализационные трубы находят на крепежную планку (неотъемлемая часть проектирования тумбы – не является технической планкой).

Данные нарушения в спецификациях являются грубыми, существенными и недостоверными (не могут быть применены в использовании).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Ника», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные недостатки являются существенным.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу чч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности того, что выявленные недостатки товаров не носят эксплуатационный характер и являются существенными.

В обоснование своих требований истцом были представлены претензии, в которых она просила возвратить уплаченные за товар денежные средства. Претензии удовлетворены не были.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела усматривается, что недостатки товара обнаружены истцом и заявлены ответчику в пределах срока службы, который установлен в отношении данной группы товара.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание существенные недостатки в товаре, суд приходит к выводу, что допущенное ИП ФИО3 нарушение условий договоров купли-продажи является существенным и достаточным основанием для расторжения договоров и взыскании сумм, уплаченных за товар.

При таких данных, в соответствии с положениями п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные за товар в сумме 83 400 рублей.

Поскольку судом принято решение о расторжении договора купли-продажи от 21.08.2021г. на тумбу с раковиной Луиджи 70 серый матовый, зеркало Луиджи 70 серый матовый, производственной мебельной группы Opadiris и договора купли-продажи от 05.08.2022г. на полотенцесушитель ЛЦ кв 27 60*50, торговой марки «Тругор», и о возврате истцу стоимости товара, то тумба с раковиной Луиджи 70 серый матовый, зеркало Луиджи 70 серый матовый, производственной мебельной группы Opadiris и полотенцесушитель ЛЦ кв 27 60*50, торговой марки «Тругор», подлежат возврату ИП ФИО3

Таким образом, суд считает необходимым обязать истца вернуть тумбу с раковиной Луиджи 70 серый матовый, зеркало Луиджи 70 серый матовый, производственной мебельной группы Opadiris и договора купли-продажи от 05.08.2022г. на полотенцесушитель ЛЦ кв 27 60*50, торговой марки «Тругор».

Истец также просит взыскать неустойку в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п.1 ст.22 вышеуказанного закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требований о замене товара в размере 124 086 рублей.

Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей (10 000 рублей за приобретенный полотенцесушитель, 10 000 рублей за тумбу с раковиной Луиджи). Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств и считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом присужденной судом суммы, в пользу ФИО1 с ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 54 200 рублей (83 400 + 20 000 + 5 000) х 50%).

Оснований для снижения взысканной суммы штрафа судом не установлено.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 4 352 рубля.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4 652 рубл1 (4 352+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 21.08.2021г. на тумбу с раковиной Луиджи 70 серый матовый, зеркало Луиджи 70 серый матовый, производственной мебельной группы Opadiris и договор купли-продажи от 05.08.2022г. на полотенцесушитель ЛЦ кв 27 60*50, торговой марки «Тругор», заключенные между ФИО1 (дата года рождения, паспорт серия номер) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (дата года рождения, ОГРНИП номер, паспорт серия номер).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (дата года рождения, ОГРНИП номер, паспорт серия номер) в пользу ФИО1 (дата года рождения, паспорт серия номер) денежные средства за приобретенный товар в размере 83 400 рублей, неустойку за приобретенный товар тумбу с раковиной Луиджи 70 серый матовый, зеркало Луиджи 70 серый матовый, производственной мебельной группы Opadiris в размере 10 000 рублей, неустойку за приобретенный товар полотенцесушитель ЛЦ кв 27 60*50, торговой марки «Тругор» в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 54 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (дата года рождения, ОГРНИП номер, паспорт серия номер доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 652 рубля.

Обязать ФИО1 (дата года рождения, паспорт серия номер) возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (дата года рождения, ОГРНИП номер, паспорт серия номер) тумбу с раковиной Луиджи 70 серый матовый, зеркало Луиджи 70 серый матовый, производственной мебельной группы Opadiris и полотенцесушитель ЛЦ кв 27 60*50, торговой марки «Тругор».

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

Судья В.Ф. Лазаренко