Решение № 12-32/2021 12-472/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-32/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 10 марта 2021 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С.,

при секретаре судебного заседания Каравайцеве В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810074200001169967 от 22 ноября 2020 года, которым ФИО1, <данные изъяты> подвергнута административному наказанию по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении заявитель заявительница привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что 22 ноября 2020 года в 11 часов 30 минут у д. 1 «а» по ул. Захаренко в г. Челябинске, управляя автомобилем «Лада» совершила остановку на тротуаре

ФИО1 в суд, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой он оспаривает законность вынесенного процессуального решения по делу, в связи с отсутствием доказательств вины. Просит постановление отменить.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в Курчатовский районный суд г. Челябинска 14 января 2021 года.

В судебное заседание заявительница, представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела в суд не представили. При таких обстоятельствах судья районного суда полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Судья при рассмотрение жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 30.1 и 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

Административным органом установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, парковка на тротуаре.

ФИО1 при составление протокола об административном правонарушении не согласился с ним, о чем собственноручно указал, пояснив, что пешехода не было.

В ходе дознания не были установлены очевидцы правонарушения, видеофиксация не производилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Поскольку ФИО1 вину в нарушении ПДД РФ изначально не признавала, очевидцы не установлены, то инспектору полиции в своем постановлении необходимо было указать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, на основании которых он пришел к выводу о наличии вины ФИО1 и мотивы, по которым он не принял во внимание её доводы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, постановление от 22 ноября 2020 года не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит мотивировки, что является существенным нарушением закона.

При таких обстоятельствах дело требует возвращения должностному лицу, правомочному его рассмотреть для устранения недостатков.

Однако, на сегодняшний день, сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истекли, в связи с чем, необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление № 18810074200001169967 от 22 ноября 2020 года, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить.

Производство по административному делу прекратить.

По вступлении решения в законную силу материал возвратить в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: