Решение № 2А-9449/2024 2А-9449/2024~М-7203/2024 М-7203/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-9449/2024

Дело № 2а-9449/2024УИД: 78RS0014-01-2024-015141-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 декабря 2024 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу – исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП по городу Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения прав и свобод -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25.09.2024 года обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление от 16 сентября 2024 года по исполнительному производству от 12 августа 2024 года № №, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания денежных средств.

В обоснование требования указывала на то, что решение суда о наложении штрафа на сумму 3 000 рублей было исполнено добровольно 14.08.2024 года, т.е. спустя 2 дня после возбуждения исполнительного производства, подтверждающий оплату документ был направлен судебному приставу – исполнителю. Однако судебный пристав, наложил арест на счета административного истца, произвел списание суммы штрафа в размере 3 000 рублей, а также списал исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Московского РОСП ФИО3 и ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в том числе, путем размещения сведений о рассмотрении дела на официальном сайте Московского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Судебный пристав – исполнитель ФИО3, одновременно представляющая интересы административного ответчика – ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, приведенным в письменном отзыве на административный иск.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, 12.08.2024 судебным приставом - исполнителем Московского отдела ГУФССП РФ Санкт-Петербургу ФИО3 12.08.2024 года возбуждено исполнительное производство № № возбужденное на основании исполнительного документа – постановление Комитета по транспорту № от 19.01.2024, вступившее в законную силу о взыскании штрафа в размере 3 000 рублей с ФИО1

Постановление о возбуждении направлено должнику посредствам электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в личном кабинете в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что предусмотрено ч 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-Ф3.

B соответствии с п. 2 вышеуказанного постановления должнику установлен 5 – ти дневный срок для добровольного исполнения.

В материалах исполнительного производства имеется информация о том, что должником было открыто и прочитано постановление о возбуждении исполнительного производства 12.08.2024, что не оспаривалось административным истцом.

Должник в своем обращении от 15.08.2024, адресованном судебному приставу, представил квитанцию об оплате штрафа по постановлению № от 29.11.2022 года, что разнится с номером исполняемого постановления, производство по которому возбуждено 12.08.2024 года.

Как верно указано приставом, срок для добровольного исполнения требований истекал 19.08.2024 года.

26.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в связи с неисполнением требований указанных в исполнительном документе в срок предоставленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-Ф3 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-Ф3). Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, ФИО1 не исполнено, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, не представило.

Таким образом, основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 26.08.2024 о взыскании исполнительского сбора отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение принято 05.03.2025 года.