Решение № 2-3834/2017 2-3834/2017~М-3745/2017 М-3745/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3834/2017

Дело № 2-3834/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Гапанцовой А.А.

При секретаре Потрясовой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

20 ноября 2017 года

дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** произошло ДТП между автомобилем LADA 21728 PRIORA SPORT г/н ###, принадлежащим ФИО1 (Истец), и автомобилем ВАЗ 21150 г/н ### под управлением ФИО2, который был признан виновным в совершении данного ДТП, что подтверждается Справкой о ДТП и Постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии с действующим законодательством РФ гражданская ответственность ФИО2 (виновника ДТП) застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» (Третье лицо), а Истца - в ООО «Росгосстрах» (Ответчик), куда Истец и обратился за возмещением Ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю. Ответчик признал данный случай страховым, и «**.**.**** года произвел страховую выплату в размере 97 400,00 (Девяносто семь тысяч четыреста) рублей, что подтверждается Платежным поручением ### от **.**.****.

Однако данная сумма значительно ниже затрат, необходимых для приведения поврежденного автомобиля Истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Более того, произошла его конструктивная гибель, и автомобиль не подлежит восстановлению. Истец обратился за независимой оценкой ущерба в ООО «Кузбасс-Эксперт». Согласно Экспертному заключению ### рыночная стоимость автомобиля LADA PRIORA SPORT г/н ### на дату ДТП составляла 252 300,00 (Двести пятьдесят две тысячи триста) рублей, а стоимость годных (ликвидных) остатков составляет 68 779,00 (Шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей.

«**.**.**** года Истец направил Ответчику Претензию от **.**.****, в которой просил в добровольном порядке выплатить ему недоплаченное страховое возмещение в размере 252 300,00 руб. - 68 779,00 руб. - 97 420,14 руб. = 86 100,86 (Восемьдесят шесть тысяч сто) рублей 86 копеек и возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000,00 (Шесть тысяч) рублей. Однако Ответчик оставил данную Претензию удовлетворил частично, выплатив 19100,00 (Девятнадцать тысяч сто) рублей, согласно Платежному поручению ### от **.**.****

Ответчик недоплатил Истцу страховое возмещение в размере (252 300,00 руб. - 68 779,00 руб. - 97 400,00 руб. - 19 100,00 руб. + 6 000,00 руб.) = 73 021,00 (Семьдесят три тысячи двадцать один) рубль.

Так как Ответчик не удовлетворил Претензию, полученную «**.**.**** года, то неустойка начисляется в размере 73 021,00 руб.*1% = 730,21 (Семьсот тридцать) рублей 21 копейка за каждый день, а финансовая санкция начисляется в размере 400 000,00 руб.*0,05% = 200,00 (Двести) рублей 00 копеек за каждый день, начиная с «**.**.**** года включительно по дату вынесения судом решения о взыскании страхового возмещения в судебном порядке,

По состоянию на «**.**.**** года (67 дня) неустойка составляет 730,21 руб.*67 дней = 48 924,07 рубля, а финансовая санкция составляет 200,00 руб.*67 дней = 13 400,00 (Тринадцать тысяч четыреста) рублей.

С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 73 021,00 руб. *50% = 36 510,50 (Тридцать шесть тысяч пятьсот десять) рублей 50 копеек.

За то, что Истцу пришлось выступать в унизительной роли просителя пытаясь вернуть недополученное страховое возмещение, и он вынужден тратить своё время и эмоциональные силы для восстановления законной справедливости, он понес моральный вред. Поэтому Истец считает, что компенсация нанесенного ему морального вреда составит 3 000,00 (Три тысячи) рублей.

В связи с рассмотрением настоящего судебного дела, Истец понес следующие судебные расходы:

- 13 000,00 (Тринадцать тысяч) рублей - расходы на консультационные услуги (в области права) по Договору оказания консультационных услуг №### от **.**.****, что подтверждается Квитанцией от ### от **.**.****.

- 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей - расходы на подготовку нотариальной доверенности на представителя.

Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 73 021,00 (Семьдесят три тысячи двадцать один) рубль; неустойку в размере одного процента от суммы недополученного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с «16» июня 2017 года включительно по дату вынесения судом решения о взыскании страхового возмещения в судебном порядке (по состоянию на 18.08.2017г- 48 924,07 рублей); финансовую санкцию в размере пять сотых процента от страховой суммы по виду причиненного вреда, причиненного имуществу каждому потерпевшему, за каждый день просрочки, начиная с «16» июня 2017 года включительно по дату вынесения судом решения о взыскании страхового возмещения в судебном порядке (по состоянию на 18.08.2017г. - 13 400,00 рублей); штраф в размере 36 510,50 (Тридцать шесть тысяч пятьсот десять) рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 (Три тысячи) рублей; судебные расходы по взысканию в размере 14 500,00 (Четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО3 требования уточнил, указывает, что в ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству Истца была назначена судебная экспертиза, в результате проведения которой была уточнена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21150 г/н ### с учетом износа на дату ДТП.

1) Согласно Заключению эксперта ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21150 г/н ### с учетом износа на дату ДТП составляет 168 700,00 (Сто шестьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

С учетом произведенной ранее оплаты Ответчик недоплатил Истцу страховое возмещение в размере (168 700,00 руб. - 97 400,00 руб. - 19 100,00 руб.) = 52 200,00 (Пятьдесят две тысячи двести) рублей.

2) Так как Ответчик не удовлетворил Претензию, полученную «**.**.**** года, то неустойка начисляется в размере: 52 200,00 руб.*1% = 522,00 (Пятьсот двадцать два) рубля за каждый день, начиная с «**.**.**** года включительно по дату вынесения судом решения о взыскании страхового возмещения в судебном порядке.

По состоянию на «**.**.**** года неустойка начисляется за период 150 дней (**.**.****) и составляет (522,00 руб.*150 дней) = 78 300,00 (Семьдесят восемь тысяч триста) рублей.

3) финансовая санкция начисляется в размере (400 000,00 руб.*0,05%) = 200,00 (Двести) рублей 00 копеек за каждый день, начиная с «**.**.**** года включительно по дату вынесения судом решения о взыскании страхового возмещения в судебном порядке, т.е. по состоянию на «**.**.**** года составляет (200,00 руб.*150 дней) = 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей.

4) штраф подлежит взысканию в размере 52200 * 50% - 26100 рублей.

5) Компенсация морального вреда не изменилась и составляет 3 000,00 (Три тысячи) рублей.

6) Судебные расходы по взысканию составили 20 500,00 (Двадцать тысяч пятьсот) рублей:

- 6 000,00 (Шесть тысяч) рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, необходимой для обращения в суд (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г).

- 13 000,00 (Тринадцать тысяч) рублей - расходы на оплату услуг представителя;

- 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей - расходы на подготовку нотариальной доверенности на представителя.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

1) Страховое возмещение в размере 52 200,00 (Пятьдесят две тысячи двести) рублей;

2) Неустойку в размере 78 300,00 (Семьдесят восемь тысяч триста) рублей;

3) Финансовую санкцию в размере 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей.

4) Штраф в размере 26 100,00 (Двадцать шесть тысяч сто) рублей;

5) Компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 (Три тысячи) рублей;

6) Судебные расходы по взысканию в размере 20 500,00 (Двадцать тысяч пятьсот) рублей.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.)...».

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с абз.3 ст.1 данного Закона, под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г №223-ФЗ).

Согласно ст.12 закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г №223-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

…Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что **.**.**** произошло ДТП между автомобилем LADA 21728 PRIORA SPORT г/н ###, принадлежащим ФИО1 (Истец), и автомобилем ВАЗ 21150 г/н ### под управлением ФИО2, который был признан виновным в совершении данного ДТП, что подтверждается Справкой о ДТП и Постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии с действующим законодательством РФ гражданская ответственность ФИО2 (виновника ДТП) застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» (Третье лицо), а Истца - в ООО «Росгосстрах» (Ответчик), куда Истец и обратился за возмещением Ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю. Ответчик признал данный случай страховым, и «**.**.**** года произвел страховую выплату в размере 97 400,00 (Девяносто семь тысяч четыреста) рублей, что подтверждается Платежным поручением ### от **.**.****.

Однако данная сумма значительно ниже затрат, необходимых для приведения поврежденного автомобиля Истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Истец обратился за независимой оценкой ущерба в ООО «Кузбасс-Эксперт». Согласно Экспертному заключению ###, рыночная стоимость автомобиля LADA PRIORA SPORT г/н ### на дату ДТП составляла 252 300,00 (Двести пятьдесят две тысячи триста) рублей, а стоимость годных (ликвидных) остатков составляет 68 779,00 (Шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей.

«**.**.**** года Истец направил Ответчику Претензию от **.**.****, в которой просил в добровольном порядке выплатить ему недоплаченное страховое возмещение в размере 252 300,00 руб. - 68 779,00 руб. - 97 420,14 руб. = 86 100,86 (Восемьдесят шесть тысяч сто) рублей 86 копеек и возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000,00 (Шесть тысяч) рублей. Однако Ответчик оставил данную Претензию удовлетворил частично, выплатив 19100,00 (Девятнадцать тысяч сто) рублей, согласно Платежному поручению ### от **.**.****.

Ответчик недоплатил Истцу страховое возмещение в размере (252 300,00 руб. - 68 779,00 руб. - 97 400,00 руб. - 19 100,00 руб. + 6 000,00 руб.) = 73 021,00 (Семьдесят три тысячи двадцать один) рубль.

Определением суда от **.**.**** назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта а/м LADA-21728 PRIORA SPORT г/н ###, получившего механические повреждения в результате ДТП **.**.****, на основании Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от **.**.****г ###-П, по состоянию на **.**.****, а также целесообразности ремонта а/м LADA-21728 PRIORA SPORT г/н ###, если нет – стоимости годных остатков автомобиля.

Согласно заключению ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» от **.**.**** ###, стоимость (с учетом износа и без учета износа) восстановительного ремонта транспортного средства LADA-21728 PRIORA SPORT г/н ###, в соответствии с Единой Методикой для приведения его в состояние, предшествующее ДТП, произошедшему **.**.****, определяется в сумме:

С учетом износа: 195 200 рублей.

Без учета износа: 168700 рублей.

Восстановительный ремонт автомобиля Lada 21728 Priora Sport, г/н ### целесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada 21728 Priora Sport, г/н ### без учета износа составляет 195 200,00 руб. (сто девяносто пять тысяч двести рублей 00 коп.), которая не превышает рыночную стоимость автомобиля Lada 21728 Priora Sport, г/н ### ###, **.**.**** года выпуска, составляющая на дату оценки **.**.****до попадания в ДТП) 226 784,00 руб. (двести двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля 00 коп.)

Стоимость годных остатков рассчитывается в случае экономической нецелесообразности восстановительного ремонта и полной гибели транспортного средствах на основании имеющейся информации и данных, полученных в результате проведения следования, экономически целесообразно произвести ремонт, следовательно, отсутствует полная гибель автомобиля Lada 21728 Priora Sport, г/н ###, поэтому стоимость годных остатков не рассчитывается.

При оценке доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца, заключение ООО ЭПЦ «Талант» от **.**.**** ###, поскольку оно сторонами не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной судебной экспертизы не заявлено, ходатайство о назначении повторной экспертизы отклонено. Иных доказательств в подтверждение стоимости восстановительного ремонта сторонами не представлено.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составила (168 700 руб. - 97 400 руб. - 19 100 руб.) = 52 200 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, согласно расчету – по состоянию на «**.**.**** года неустойка начисляется за период 150 дней (**.**.****) и составляет (522,00 руб.*150 дней) = 78 300,00 (Семьдесят восемь тысяч триста) рублей.

Суд полагает представленный расчет верным, при этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, ПАО СК «Росгосстрах» просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

П.32,34 Постановления пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывают, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

П.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» указывает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд, исследовав представленные материалы, полагает обоснованным снижение размера неустойки, применения ст.333 ГК РФ, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 52200 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа.

Согласно п.46 Постановления пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если страховое возмещение выплачено добровольно в процессе рассмотрения дела и перечислено на счёт истца, то это обстоятельство не свидетельствует о необоснованности иска и не служит основанием для отказа в иске, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачёту в счёт исполнения решения об удовлетворении иска. Вопрос о зачёте выплаченных сумм может быть решён в исполнительном производстве (определение Верховного Суда РФ 78-КГ 14-28 от 16.12.2014г).

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 5220 / 2 = 26100 рублей.

Кроме того, суд полагает, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы финансовой санкции в размере 30000 рублей. В силу положений п.21 статьи 12 «Закона об ОСАГО» от 25.04.2002 №40 страховая компания обязана выплатить страхового возмещение в двадцатидневный срок после предоставления всех документов и совершения всех значимых действий потерпевшим. Таким образом, двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования. Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Поскольку **.**.**** ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме, определенной полученным им экспертным заключением, то сумма финансовой санкции взысканию не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 3000 рублей.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.45 Постановления пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае суд считает возможным взыскать в пользу истца моральный вред в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 15 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя, составление досудебной претензии и искового заявления в общей сумме 20500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор оказания консультационных услуг от **.**.****, квитанция от **.**.**** на сумму 13000 рублей, согласно которым ФИО3 получены от истца денежные средства в сумме 13000 рублей.

С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, качества оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в сумме 9000 рублей, включая расходы на составление претензии, искового заявления, представление интересов в суде и страховой компании.

Кроме того, экспертным учреждением ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» заявлено требование о взыскании расходов на составление заключения от **.**.**** ###, представлен счет от **.**.**** ###, на сумму 21000 рублей.

Суд учитывает, что определением от 14.09.2017г обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на истца.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Ввиду удовлетворения исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина соразмерно заявленным требованиям (52200 + 52200 рублей) - в размере 3288 рублей, а также 300 рублей за требование о взыскании морального вреда, а всего 3588 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52 200 рублей; неустойку в размере 52 200 рублей, штраф в размере 26 100 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; судебные расходы в размере 9000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3588 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 24.11.2017г.

Судья: А.А. Гапанцова

11