Решение № 2-1530/2018 2-1530/2018~М-1472/2018 М-1472/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1530/2018

Дело № 2-1530/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.Н.,

при секретаре Кравчук О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу сограниченной ответственностью «Коррекция» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу сограниченной ответственностью «Коррекция» (далее ООО «Коррекция» ) о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 16.12.2017 г. между истцом и ООО «Коррекция» был заключен договор оказания платных услуг № (номер обезличен) на оказание услуг на возмездной основе. Цена услуг согласно договору составила 30 000 рублей. Поскольку истец не имела наличных денежных средств для оплаты договора, она 16.12.2017 г. заключила кредитный договор (номер обезличен) с ООО МФК «ОТП Финанс» для оплаты данных услуг. Т.е., она произвела оплату договора оказания услуг в полном объеме. На следующий день, после бесплатного обследования сосудов сотрудниками ООО «Коррекция», у истца сильно ухудшилось самочувствие, прочитав отзывы в интернете, она поняла, что не будет пользоваться услугами непроверенного качества, однако договор ответчики расторгать отказались, деньги не вернули. При этом никакие услуги ей не оказывались. В адрес ООО «Коррекция» была направлена письменная претензия, в которой истец просила вернуть денежные средства. 18.02.2018 г. истец получила ответ, согласно которому, ответчик отказался вернуть денежные средства. В дальнейшем при беседе с руководителем, истца уверили, что это недоразумение и денежные средства вернут в полном объеме. Сотрудники ООО «Коррекция» предложили проект расторжения договора, согласно которому на 22.02.2018 г. они обязались вернуть денежные средства, а также подтвердили письменно, что услуги не пройдены и ботфорт Альсария и космодиск Альсария не выдавались, в связи с чем, обязались вернуть денежные средства в течение 10 дней, т.е. до 05.03.2018 г. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного просила взыскать с ответчика денежные средства за не оказанные услуги в размере 27781,34 рублей, банковские проценты по день вступления в силу судебного решения (на момент подачи искового заявления – 3489,23 рублей), взыскать неустойку в размере суммы договора - 24689,49 рублей, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей, а также штраф занеисполнение требований.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, воспользовалась правом участия в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.С.ВБ. исковые требования уточнила, просила взыскать денежные средства за не оказанные услуги в размере 24096 рублей, взыскать банковские проценты, уплаченные на день вынесения решения в сумме 4559,22 рублей, неустойку в размере 24096 рублей, моральный вред вразмере 10000 рублей, а также штраф в пользу истца за неисполнение требований потребителя.

Представитель третьего лица ОТП «Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в отзыве указал, что 16.12.2017 г. на основании заявления (оферты) на получение целевого займа (номер обезличен) ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило истцу заем в размере 24 096 рублей, сроком на 18 месяцев под 29% годовых, в связи с чем, был открыт банковский счет, на который были перечислены денежные средства в размере 24 096 рублей, то есть ООО МФК «ОТП Финанс» своевременно и в полном объеме выполнило свои обязательства по договору целевого займа, заключенному с истцом.

Представитель ответчика ООО «Коррекция» в судебное заседание неявился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом принято решение рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств,его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего представитель истица невозражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16.12.2017 г. между истцом и ООО «Коррекция» был заключен договор оказания платных услуг № Ш.Е-16 по условиям которого исполнитель обязуется оказывать потребителю на возмездной основе услуги, а потребитель обязуется своевременно оплачивать стоимость предоставляемых услуг, а также выполнять требования исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений, перечень которых определен сторонами в приложении (номер обезличен) к договору (п. 1.1 договора).

Согласно приложению (номер обезличен) к договору, объем оказываемых платных услуг включает 12 процедур, ботфорт "Альсария" и космодиск "Альсария".

Цена услуг составляет 30 000 рублей, без первоначального взноса, сроком на 18 месяцев (пункт 2.1 договора).

Как следует из пояснений представителя истца оплата услуг была осуществлена по договору целевого займа (номер обезличен) от 16.12.2017 г., заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил Х.С.ПБ. кредит в размере 24096 рублей, сроком на 18 месяцев под 29% годовых.

Во исполнение принятых обязательств ООО МФК «ОТП Финанс» открыл на имя ФИО2 банковский счет (номер обезличен), на который зачислил сумму займа в размере 24096 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» №(номер обезличен) от 16.12.2017 г., счет-выпиской заемщика, общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», информацией по договору (номер обезличен) от 16.12.2017 г. Кроме того, в данном договоре содержатся сведения о предприятии ООО «Коррекция».(л.д. 10-12)

Судом также установлено, что ФИО2 обратилась в ООО "Коррекция" с заявлением о расторжении договора № (номер обезличен) от16.12.2017г., однако ответчик отказал истцу вудовлетворении требований, поскольку перед подписанием договора ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями договора, имела всю достоверную информацию о приобретенном товаре, что подтверждается ответом на претензию.

Кроме того, истцом в суд был представлен проект соглашение о расторжении договора от 22.02.2018 г., согласно которого 22.02.2018 г. договор № (номер обезличен) от 16.12.2017 г. между Х.С.ПБ. и ООО «Коррекция» расторгнут, однако представленный в суд проект соглашения подписан только генеральным директором ООО «Коррекция», ФИО2 данный проект не подписан. Также, из вышеуказанного проекта следует, что услуги ФИО2 не пройдены.Ботфорт «Альсария» и Космодиск «Альсария» ФИО2 не выдавались.

Согласно преамбуле к Закону от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.6.2.2 Договора оказания услуг от 16.12.2017 г. настоящий договор может быть расторгнут в до истечения срока выполнения сторонами своих обязательств в одностороннем порядке Потребителем в любое время до момента начала оказания услуг (услуги), при этом потребитель оплачивает исполнителю фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" ответчик должен был возвратить истцу денежные средства в течение десяти дней с момента предъявления истцом соответствующего требования.

Истец воспользовался своим правом на отказ в одностороннем порядке от дальнейшего оказания услуг по договору и потребовал возврата уплаченных денежных средств. До настоящего момента денежные средства в размере 24096 руб. ответчиком не возвращены. Кроме того, как следует из квитанций об оплате договора займа, ФИО2 с января 2018 г. по октябрь 2018 г. кроме ежемесячных платежей, уплачены ежемесячные проценты за пользование займом в размере 4559, 22 рублей.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что претензия ФИО2 направленная на досудебное урегулирование спора оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства не возвращены, то с ООО «Коррекция» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства за не оказанные услуги в размере 24 096 рублей и проценты, уплаченные за пользование займом в размере 4599,22 рублей, а всего 28695,22 рублей.

Поскольку неустойки (пени), предусмотренные Законом "О защите прав потребителей", за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя применяются в связи с обнаружением недостатков оказанной услуги, нарушения исполнителем сроков оказания услуг, то к требованию о возврате уплаченной по договору суммы в связи с отказом от договора в порядке ст. 32 Закона неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона, не применяется. В данном случае услуга по договору не была оказана вследствие отказа истца от исполнения договора и не связана с нарушением условий договора ответчиком. В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 в результате действий ответчика испытала стрессовую ситуацию, душевные и нравственные страдания, денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец платит кредит и проценты по договору займа.

В связи с изложенным, суд считает разумным и целесообразным определить размер компенсации морального вреда ФИО2 всумме 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО "Коррекция".

Также на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 19327,61 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом частичного удовлетворения требований истца, а именно, с ответчика ООО «Коррекция» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1940, 68 рублей (1640, 68 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Коррекция» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коррекция» впользу ФИО2 денежные средства за не оказанные услуги в размере 24096 рублей, банковские проценты, уплаченные на день вынесения решения суда в сумме 4 559,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 19327,61 рублей, а всего 58022 (пятьдесят восемь тысяч двадцать два ) рубля 83копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коррекция» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1940 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Судья Т.Н.Большакова