Решение № 12-47/2026 12-888/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-47/2026

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2026 года <адрес>

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю.,

с участием защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТАТТРАНСКОМ» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо, ООО «ТАТТРАНСКОМ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Росранснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТАТТРАНСКОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что автомобиль-самосвал Урал №, государственный регистрационный знак № имеет снаряженную массу 10185 кг, техническую разрешенную максимальную массу 21300 кг. Данное транспортное средство предназначено для перевозки грузов и согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ перевозило жидкий буровой шлам массой 10500 кг, то есть с учетом собственного веса транспортного средства и веса груза максимальный вес составлял 20685 кг, что не превышает предельно допустимого показателя 22.337 т. При видеофиксации произошел сбой АПВГК, либо средство измерения «ИБС ВИМ» вышло из строя.

В письменных возражениях, представитель административного органа указывает, что постановление вынесено законно, отмене не подлежит.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав защитника, поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением государственного инспектора МТУ Росранснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Таттранском» признано виновным по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:34:37 по адресу: <данные изъяты> водитель управлял тяжеловесным транспортным средством Урал №, в составе 3-осного одиночного ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «ТАТТРАНСКОМ», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акта №,239 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 19,79% (1,484 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,984 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Доводы заявителя о том, что самосвал Урал №, имеет массу без нагрузки 10185 кг, техническую разрешенную максимальную массу 21300 кг, и согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ перевозило жидкий буровой шлам массой 10500 кг, что не превышает предельно допустимого показателя 22.337 т, а при видеофиксации либо произошел сбой АПВГК, либо средство измерения «ИБС ВИМ» вышло из строя, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (пункт 27 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.7 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, илимассу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Как подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:34:37 по адресу: <адрес> водитель управлял тяжеловесным транспортным средством Урал №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ООО «ТАТТРАНСКОМ», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акта № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на ось № на 19,79% (1,484 т) при допустимой нагрузке 7,500 на ось. Превышение допустимых параметров тяжеловесного транспортного средства фиксировано в акте № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушение выявлено специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (заводской № №), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно (свидетельство о поверке № №).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу Примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства Урал №, и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства.

Таким образом, ООО «ТАТТРАНСКОМ», в соответствии с положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Правильность квалификации действий ООО «ТАТТРАНСКОМ» подтверждены: постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, установленном ч.3 ст.28.6, ч.6 ст.29.10 КоАП РФ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ осевая нагрузка транспортного средства с государственным регистрационным знаком №количество осей 3) превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 19,787%. В акте содержатся все необходимые сведения, на основании которых произведен расчет применяемых нагрузок.

Специальное техническое средство «ИБС ВИМ» № заводской номер №, которым производилось взвешивание, прошло поверку (срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно) и является сертифицированным средством измерения, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, не имеется.

Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимой нагрузки на ось. Между тем, собственники (владельцы) транспортных средств независимо от характера груза обязаны соблюдать требования законодательства.

ООО «ТАТТРАНСКОМ» в материалы дела представлена выписка из электронного паспорта транспортного средства с указанием массы транспортного средства в снаряженном состоянии – 10185 кг, копия транспортной накладной о погрузке бурового шлама с расчетной массой груза 10500 кг. Вместе с тем, не представлено данных о взвешивании указанного транспортного средства после погрузки. Также не представлено доказательств, что допустимая нагрузка на ось автомобильной дороги в месте выявления правонарушения составляет иной показатель, чем указанный в акте № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому, у суда не имеется.

Доводы жалобы суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочный край» на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» указал, что норма пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения. Возможное смещение инертного груза при перевозке не освобождает собственника транспортного средства от административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1КоАП РФ, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

Таким образом, ООО «ТАТРАНСКОМ» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Вина ООО «ТАТТРАНСКРМ» заключается в том, что Общество не приняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых параметров: на ось транспортного средства.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания ООО «ТАТРАНСКОМ» не установлено, так как правонарушение, которое вменяется обществу, создало угрозу жизни и здоровью людей, имущества участников дорожного движения.

Заявителем представлены суду бухгалтерская справка о доходах Общества, налоговая декларация и платежные поручения, указывающие на большую налоговую нагрузку на предприятие, низкие доходы. Вместе с тем, достоверных, убедительных документов, свидетельствующих о тяжелом материальном положении предприятия, невозможности уплаты штрафа в установленном законом размере, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ТАТТРАНСКОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТАТТРАНСКОМ» ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Д.Ю.Кузнецов