Решение № 2-4926/2019 2-4926/2019~М-4788/2019 М-4788/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-4926/2019

Копия №

Учет 2.200 Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Фазуллиной И.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Луис+Поволжье» к ФИО2 РИ, обществу с ограниченной ответственностью «СТ Систем» о взыскании задолженности, пени за просрочку оплаты товара, государственную пошлину,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Луис+Поволжье» (далее по тексту - ООО «Луис+Поволжье», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2,) обществу с ограниченной ответственностью «СТ Систем» ( далее по тексту – ООО «СТ Систем») о взыскании задолженности, пени за просрочку оплаты товара, государственную пошлину.

В обосновании иска указав, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луис+Поволжье» в лице генерального директора ФИО3 и ООО «СТ Систем» в лице директора ФИО2 был заключен договор поставки, по которому Поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора поставки № ПВ2018/0101-3. В период действия договора поставки была отгружена и получена продукция по следующим универсального передаточным документам: №ПВ 112-072 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 379844,94 руб., частично погашен платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8329,16 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52000 рублей, остаток долга 119515,78 руб. №ПВ 116-053 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11815 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения ООО «СТ Систем» по договору поставки № ПВ2018/0101-3 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луис+Поволжье» и ФИО2 была заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщицам за исполнении покупателем всех обязательств по договору поставки № ПВ2018/0101-3.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 121330 рублей 78 копеек, пени за просрочку оплаты товара в сумме 40158 рублей 16 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4630 рублей.

В судебном заседании представитель истца в связи с добровольным частичным погашением долга ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «СТ Систем» в размере 99000 рублей, уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 22330 рублей 78 копеек, пени за просрочку оплаты товара в сумме 40158 рублей 16 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4630 рублей

Ответчик ФИО4 не явился, направленная судебная повестка по месту регистрации, возвращена с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу

Представитель ответчика ООО «СТ Систем» не явился, направленная судебная повестка по месту регистрации организации, возвращена с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В силу вышеизложенного, с учетом мнения представителя истца, учитывая, что ответчик ФИО2, является генеральным директором ООО «СТ Систем», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 1статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луис+Поволжье» в лице генерального директора ФИО3 и ООО «СТ Систем» в лице директора ФИО2 был заключен договор поставки, по которому Поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора поставки № ПВ2018/0101-3.

В период действия договора поставки была отгружена и получена продукция по следующим универсальным передаточным документам: №ПВ 112-072 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 379844,94 руб., частично погашен платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8329,16 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52000 рублей, остаток долга 119515,78 руб. №ПВ 116-053 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11815 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя оборудование комплексных систем безопасности, на основании Приложений в течение срока действия настоящего Договора, а Покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения ООО «СТ Систем» по договору поставки № ПВ2018/0101-3 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луис+Поволжье» и ФИО2 была заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщицам за исполнении покупателем всех обязательств по договору поставки № ПВ2018/0101-3.

Согласно пункта 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «СТ Систем» (ОГРН №, ИНН №), адрес места нахождения: <адрес>, во всех своих обязательств по договору поставки № ПВ2018/0101-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Поставщиком и Покупателем, а также поручительство по настоящему Договору обеспечивает требование Поставщика о возврате полученного Покупателем по договору поставки при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании договора поставки незаключенным.

Согласно п. 6.3 Договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара, Покупатель обязуется по требованию Поставщика уплатить Поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 3.2 и 3.2.1 Договора поставки, Покупатель обязан оплатить каждую партию товара в срок, не превышающий глубину коммерческого кредита. Начиная с 15 календарного дня с момента отгрузки Покупатель несет ответственность за неоплату товара в соответствии с п. 6.3 настоящего Договора.

В ходе судебного заседания представитель истца представил копию платежного поручения, согласно которой ООО «СТ Систем» выплатила ООО «Луис+Поволжье 99000 рублей.

Доказательства погашения в полном объеме суммы в размере 22330 рублей 78 копеек ответчиком ООО «СТ Систем» суду не представлено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке с учетом уменьшения задолженности по договору поставки № ПВ2018/0101-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22330 рублей 78 копеек (121330 рублей 78 копеек – 99000 рублей) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом (л.д.4), и не опровергнутым ответчиками, и с учетом уменьшения требований считает подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40158 рублей 16копеек.

При установленных обстоятельствах, уменьшенные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4630 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Луис+Поволжье» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СТ Систем» о взыскании задолженности, пени за просрочку оплаты товара, государственную пошлину удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СТ Систем», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луис+Поволжье» задолженность по договору поставки № ПВ2018/0101-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22330 рублей 78 копеек, пени за просрочку оплаты товара в сумме 40158 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4630 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова