Решение № 2-115/2019 2-115/2019~М-53/2019 М-53/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-115/2019

Дело: № 2-115/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 11 июля 2019 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

с участием:

посредством видеоконференц-связи истца ФИО1,

представителя ответчиков по доверенностям Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, ОМВД России по Тарногскому району ФИО2,

помощника прокурора Тарногского района Тепляшовой Е.А.,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Тарногскому району Вологодской области, Управлению внутренних дел РФ по Вологодской области, Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Вологодской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Тарногскому району, Управлению внутренних дел РФ по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Вологодской области о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ОМВД России по Тарногскому району безосновательно обратилось в суд с иском об установлении в отношении него административного надзора и указало в нем на то, что у него имеется неснятая и непогашенная судимость по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 07.09.2011, срок погашения которой истекает 04.07.2017. Вместе с тем, по указанному приговору он осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Постановлением Тарногского районного суда от 06.11.2013 не отбытое наказание по указанному приговору было заменено лишением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима. Решением Тарногского районного суда от 08.04.2016 иск ОМВД России по Тарногскому району удовлетворен и ему установлены административный надзор и на его срок административные ограничения.

Ссылаясь на положения п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18.03.1970 №4 (в ред. от 26.04.1984) «Об исчислении срока погашения судимости», указывает, что судимость у него была погашена в 2015 году, поэтому основания для обращения с иском об установлении в отношении него административного надзора не имелось. Полагает, что ОМВД России по Тарногскому району безосновательно обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, поскольку судимость была погашена. То, что в иске была указана судимость, повлияло на решение суда, ему был причинен моральный вред, физические страдания, задело его честь и достоинство.

Просит взыскать с ОМВД России по Тарногскому району компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Определением от 11.06.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определением от 01.07.2019 Министерство внутренних дел Российской Федерации привлечено в качестве соответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена прокуратура Тарногского района Вологодской области.

В судебном заседании, участвующий посредством видеоконференции-связи ФИО1, требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что решение Тарногского районного суда от 08.04.2016 он не обжаловал. После вступления решения в законную силу он обращался в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда, в удовлетворении которого ему было отказано, определение об отказе в восстановлении срока не обжаловано, и вступило в законную силу. О том, что судимости он не имеет, узнал из приговора Тарногского районного суда от 21.02.2017. Поняв, что административный надзор установлен ему незаконно, он пережил стресс, испытал нравственные страдания. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу Министерство финансов Российской Федерации не является, поскольку главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности в соответствии с п.п.100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699 является Министерство внутренних дел РФ. Просит в иске к Министерству финансов Российской Федерации отказать как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, ОМВД России по Тарногскому району ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, указанным в отзыве. Дополнительно пояснила, что решение Тарногского районного суда от 08.04.2016, которым ФИО1 был установлен административный надзор и установлены административные ограничения, не отменено, вступило в законную силу, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Просит в иске ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры Тарногского района помощник прокурора Тепляшова Е.А. в судебное заседании исковые требования не признала, пояснила, что решение Тарногского районного суда от 08.04.2016 не обжаловано, вступило в законную силу, поступило на исполнение, поэтому законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления истца ФИО1 и его объяснений следует, что

он отбывает наказание по приговору Тарногского районного суда от 21.02.2017, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Из указанного приговора суда (его в водной части) он узнал, что судимости он не имеет. Решением Тарногского районного суда от 08.04.2016 иск ОМВД России по Тарногскому району Вологодской области был удовлетворен и в отношении истца был установлены административный надзор на срок до 04.07.2017 и на срок административного надзора установлены административные ограничения. Полагает, что на момент обращения ОМВД России по Тарногскому району с иском об установлении административного надзора у него судимость по приговору Тарногского районного суда от 07.09.2011 была погашена и для обращения в суд оснований у ответчика не имелось, в связи с чем он просит взыскать с ОМВД России по Тарногскому району Вологодской области компенсацию морального вреда в сумме 200000 р..

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или действием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется в порядке, предусмотренном с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

По смыслу приведенных выше норм права юридически значимыми обстоятельствами в настоящем деле являются установление факта незаконности осуществления органами внутренних дел и их должностными лицами административного надзора в отношении истца и привлечения его к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений в период нахождения под административным надзором, возникновение у истца морального вреда, а также наличие причинно-следственной связи между незаконным действиями органов внутренних дел и возникновением вреда.

Из материалов дела следует, что по приговору Тарногского районного суда от 07.09.2011 ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Постановлением Тарногского районного суда от 06.11.2013 не отбытое наказание по приговору Тарногского районного суда от 07.09.2011 заменено лишение свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима. 04.07.2014 ФИО1 освобожден из ...... России по Вологодской области по отбытии срока наказания.

Решением Тарногского районного суда от 08.04.2016 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до 04.07.2017 и ему установлены на срок административного надзора административные ограничения: 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в установленное для него время; запрет выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания ФИО1; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ФИО1 с 22 часов до 07 часов, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 19.04.2016.

По проверке законности установления в отношении истца административного надзора ФИО1 обращался в прокуратуру Тарногского района 25.07.2017.

Как усматривается из материалов надзорного производства № 292ж-2017 г. обращение ФИО1 было рассмотрено. По результатам проверки в адрес ФИО1 направлен ответ от 22.08.2017 г. № 292-ж-2017, в котором указано, что судимость ФИО1 по приговору от 07.09.2011 снята в 2015 году. ФИО1 было разъяснен порядок обжалования решения суда от 08.04.2016 и порядок подачи заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было.

В марте 2018 года ФИО1 обращался в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тарногского районного суда Вологодской области от 08.04.2016 по делу 2а-156/2016.

Определением судьи Тарногского районного суда от 21.03.2018 в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано. Определение обжаловано не было и вступило в законную силу 03.04.2018.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании решение Тарногского районного суда от 08.04.2016 по административному иску ОМВД России по Тарногскому району, которым в отношении ФИО1 установлены административный надзор и административные ограничения, решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий государственных органов, должностных лиц, связанных с установлением в отношении истца административного надзора, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, что в результате незаконных действий истцу причинен вред.

При таких основаниях оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОМВД России по Тарногскому району Вологодской области, Управлению внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Вологодской области о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.Н.Еина