Решение № 2-9129/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-9129/2018

Дело №2-9129/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Грязнове Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НШ ЗАО «Восход», Министерству государственного имущества и земельных ресурсов правительства Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к НШ ЗАО «Восход», Министерству государственного имущества и земельных ресурсов правительства Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец указала, что проживает в комнате [ № ] в здании общежития по адресу: [ адрес ].

Комната представляет собой изолированное жилое помещение. Площадь жилой комнаты [ № ] составляет 17,9 кв.м. Жилое помещение истцу предоставлено на основании договора найма жилого помещения от [ 00.00.0000 ] , выданного НШ ЗАО «Восход», так как она являлась работницей фабрики с [ 00.00.0000 ] .

В общежитии по [ адрес ] истец проживает с [ 00.00.0000 ] , прописана постоянно, о чем свидетельствует запись в паспорте. Коммунальные платежи истец оплачивает вовремя и в полном объеме.

В ответе на вопрос 20 Обзора законодательства и судебной практики верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года сказано:

«Необходимо также учитывать, что п.1 Указа Президента РФ от 10 01 1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового значения приватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонд, Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Однако на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежития, принадлежавших государственным или иным муниципальным предприятиям».

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 18 этого же закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Данное жилое помещение не является чьей-либо собственностью.

Участия в приватизации истец не принимала. Истец считает, что вправе просить суд о признании за ней, ФИО1, права на приватизацию занимаемого жилого помещения - комнаты [ № ] общая площадь составляет 17,9 кв.м. по [ адрес ], а также права собственности на данное жилое помещение и пропорционально на долю в общем имуществе.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 2, 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец просит признать за ФИО1 право на приватизацию занимаемого жилого помещения - комнаты [ № ] общая площадь которой составляет 17,9 кв.м. по [ адрес ].

Признать за ФИО1 право собственности на данное жилое помещение и пропорционально на долю в общем имуществе.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке. От ответчика министерства имущественных отношений и земельных ресурсов Нижегородской области поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что истец постоянно проживает и зарегистрирована в комнате [ адрес ]. [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения.

Судом установлено, что в нарушение действующего законодательства после приватизации государственного предприятия жилые помещения в общежитии не были переданы в муниципальную собственность.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), или юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Суд приходит к выводу, что у истца возникло право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

Как следует из представленных документов, ранее истец участия в приватизации жилого помещения не принимала.

В настоящее время ФИО1 проживает в спорной комнате и по указанному адресу состоит на регистрационном учете, что не оспаривается ответчиком.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что право гражданина на участие в приватизации жилого помещения, в котором он проживает, не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия жилого дома в реестре федеральной, государственной или муниципальной собственности, поскольку отказ в приватизации допускается только в случаях, указанных в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации».

Суд приходит к убеждению, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они обоснованы положениями Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», установившими право на бесплатное приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из комнаты [ № ] общей площадью 17,9 кв.м. в доме [ адрес ] и долю в праве собственности на общее имущество дома.

Поскольку вышеуказанный объект недвижимости в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области не числятся, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов правительства Нижегородской права истца не нарушило и не нарушает в настоящее время, в связи с чем, в иске к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов правительства Нижегородской области следует истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на приватизацию комнаты [ адрес ].

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилую комнату: [ № ] общей площадью 17,9 кв.м. в доме [ адрес ] и долю в праве собственности на общее имущество дома.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов правительства Нижегородской области – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Кучерова