Решение № 2-105/2018 2-105/2018 ~ М-106/2018 М-106/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 2-105/2018

Решение

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 22 июня 2018 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Безгуба И.Н., при секретаре судебного заседания Сусловой Н.М., с участием представителя начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» (далее – Управление финансового обеспечения) - ФИО1, представителя начальника № военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее – № военное представительство) ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению начальника Управления финансового обеспечения, о взыскании с начальника № военного представительства ФИО2 <данные изъяты> денежных средств в сумме 8 014 рублей 80 копеек, в счет возмещения материального ущерба,

установил:

Начальник Управления финансового обеспечения обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь начальника № военного представительства – ФИО2 к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него в счет причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 8 014 рублей 80 копеек.

В обоснование своих требований начальник Управления финансового обеспечения в поданном заявлении указал, что решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2016 г. по административному делу № 2а-190/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 января 2017 г. №, удовлетворены исковые требования бывшего военнослужащего № военного представительства <данные изъяты> Т. Данным решением суд возложил на начальника № военного представительства обязанность представить в Управление финансового обеспечения проект приказа о выплате Т. материальной помощи за 2016 г., а начальника Управления финансового обеспечения согласовать данный приказ. В счет возмещения понесенных Т. судебных расходов при рассмотрении вышеуказанного административного дела определением Волгоградского гарнизонного военного суда от 10 мая 2017 г. с Управления финансового обеспечения в его пользу взыскана денежная сумма в размере 8 014 рублей 80 копеек.

Кроме того, начальник Управления финансового обеспечения, приведя собственный анализ положений действующего законодательства, которыми регламентированы порядок прохождения военнослужащими военной службы и их обеспечения положенным денежным довольствием, указал о том, что уволенный приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № с военной службы в запас Т., и сдавший с 5 мая 2015 г. дела и должность <данные изъяты> 553 военного представительства, на момент написания рапорта о выплате материальной помощи за 2016 г. не занимал никакой воинской должности, в связи с чем в согласовании приказа о выплате ему материальной помощи было отказано.

Таким образом, имевшее место бездействие со стороны начальника № военного представительства <данные изъяты> ФИО2, выразившееся в непринятии мер к зачислению в распоряжение подчиненного ему военнослужащего, послужило основанием для обращения Т. за судебной защитой, а в последующем и с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 8 014 рублей 80 копеек, которые взысканы с Управления финансового обеспечения, чем в свою очередь причинил ущерб финансовому органу. В связи с этим ФИО2 на основании п. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» должен быть привлечен к ограниченной материальной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления финансового обеспечения ФИО1 поддержала требования искового заявления и просила его удовлетворить по изложенным выше основаниям. При этом ФИО1 сделана ссылка на то, что в тексте решении Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2016 г. указанно, что Т. был оставлен на военной службе в связи с нераспорядительностью командования по своевременному и надлежащему исключению его из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании и в представленных в суд письменных возражениях представитель начальника № военного представительства ФИО3 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. При этом отметив, что на основании решения вышестоящего командования с 1 мая 2016 г. проекты приказов в части касающейся обеспечения военнослужащих денежным довольствием, подлежат согласованию с территориальными органами финансового обеспечения. Во исполнение данного указания начальником № военного представительства был подготовлен проект приказа командира войсковой части № о выплате Т. ежегодной материальной помощи за 2016 г. и передан для согласования в Управление финансового обеспечения. Однако финансовым органом в согласовании данного проекта приказа было отказано со ссылкой на то, что ежегодная материальная помощь не выплачивается военнослужащим, находящимся в распоряжении командира (начальника). При том, что уволенный в августе 2014 г. Т. в распоряжение не зачислялся, был исключен из списков личного состава № военного представительства лишь в феврале 2017 г. Столь длительное исключение Т. из списков личного состава было обусловлено объективными причинами, связанными с направлением данного военнослужащего на профессиональную переподготовку, нахождением его в различные периоды времени на лечении, а также позицией самого Т., который в судебном порядке оспорил приказ об его исключении из списков № военного представительства. Таким образом, именно действия финансового органа, не согласовавшего проект приказа о выплате Т. материальной помощи, который в установленном действующим законодательством порядке в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, послужило обращение последнего за судебной защитой, что в свою очередь в последующем привело к взысканию с Управления финансового обеспечения денежных средств в счет возмещения судебных расходов. К тому же сделана ссылка на то, что Управление финансового обеспечения, в соответствии со своим функциональным предназначением не вправе определять степень вины начальника № военного представительства. С учетом того, что вина начальника № военного представительства в причинении ущерба отсутствует, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Начальник Управления финансового обеспечения и начальник № военного представительства – ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, а также исследовав представленные сторонами письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, в том числе исследованных выписок из приказов Министра обороны Российской Федерации от 7 августа 2013 г. № 268, от 18 августа 2014 г. № 576 и от 14 февраля 2015 г. № 81 заместитель начальника № военного представительства <данные изъяты> Т. уволен с военной службы по состоянию здоровья.

Как следует из выписок из приказов Министра обороны Российской Федерации от 5 мая 2015 г. № 75 и от 26 мая 2015 г. № 87, выписок из приказа командира войсковой части № от 8 октября 2014 г. № 159, от 3 марта 2015 г. № 36, от 9 июня 2016 г. № 98, от 29 сентября 2016 г. № 157, от 20 октября 2016 г. № 172, от 8 декабря 2016 г. № 207 и от 6 марта 2017 г. № 39, а также выписок из приказа начальника № военного представительства от 19 декабря 2016 г. № 201 и от 7 марта 2017 г. № 31, Т. 5 февраля 2017 г. исключен из списков личного состава № военного представительства.

Из материалов дела следует, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что Т. будучи уволенным с военной службы, установленным порядком в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, а столь длительное нахождение в списках личного состава № военного представительства, обусловлено направлением данного военнослужащего на профессиональную переподготовку, а также нахождением его в различные периоды времени на лечении.

30 мая 2016 г. Т. на имя начальника № военного представительства подан рапорт о выплате материальной помощи за 2016 г. Данный рапорт установленным порядком направлен на согласование в довольствующий орган. Однако Управлением финансового обеспечения в согласовании указанного рапорта было отказано в том числе по основанию, что ежегодная материальная помощь не выплачивается военнослужащим, зачисленным в распоряжение командира (начальника). Вышеуказанный отказ в согласовании проекта приказа Т. оспорил в судебном порядке.

Так, решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2016 г. административное исковое заявление Т. об оспаривании действий начальника Управления финансового обеспечения и командира войсковой части №, связанных с отказом в выплате материальной помощи, удовлетворено частично. Суд признал незаконным отказ начальника Управления финансового обеспечения в согласовании проекта приказа о производстве Т. выплаты материальной помощи за 2016 г., а также возложил на данное должностное лицо обязанность согласовать данный проект приказа. Кроме того, суд возложил обязанность на командира войсковой части № и начальника № военного представительства представить в Управление финансового обеспечения проект приказа командира войсковой части № о выплате Т. материальной помощи за 2016 г. В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой ежегодной материальной помощи, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 января 2017 г. № вышеуказанное решение Волгоградского гарнизонного военного суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 18 января 2017 г.

10 апреля 2017 г. Т. обратился в военный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением административного дела. Определением Волгоградского гарнизонного военного суда от 10 мая 2017 г. заявление Т. удовлетворено, с Управления финансового обеспечения в его пользу взыскана сумма в размере <данные изъяты>. Данное определение вступило в законную силу 26 мая 2017 г.

Как видно из копии платежного поручения от 13 июля 2017 г. №, а также копии уведомления о поступлении исполнительного документа от 16 июня 2017 г. и копии бухгалтерской справки от 28 июня 2017 г. Управление финансового обеспечения исполнило определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 10 мая 2017 г., перечислив причитающуюся Т. денежную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии с п. 3 ст. 4 того же Закона командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Из анализа указанного Федерального закона видно, что материальная ответственность может быть возложена на военнослужащего лишь при одновременном наличии реального ущерба, вины в его причинении, противоправности поведения, причинной связи между действием (бездействием) и ущербом.

Как следует из материалов дела, Т. 30 мая 2016 г. на имя начальника № военного представительства был написан рапорт о выплате материальной помощи за 2016 г. На основании данного рапорта был составлен проект приказа, который установленным порядком направлен в Управление финансового обеспечения для согласования. Однако в согласовании данного проекта приказа было отказано на основании того, что ежегодная материальная помощь не выплачивается военнослужащим, зачисленным в распоряжение командира (начальника), а также с указанием на то, что материальная помощь исчисляется в соответствии с занимаемой воинской должностью, а Т. нет в штатно-должностной книге, не указана его должность.

Как видно из вышеприведенного решения Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2017 г., отказ начальника Управления финансового обеспечения в согласовании проекта приказа о производстве Т. выплаты материальной помощи за 2016 г. был признан незаконным, в связи с чем на данное должностное лицо суд возложил обязанность согласовать данный проект приказа.

Таким образом, именно незаконные действия начальника Управления финансового обеспечения, не согласовавшего проект приказа о выплате Т. материальной помощи за 2016 г., который установленным порядком в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, послужило основанием для обращения последнего за судебной защитой, а в последующем и с заявлением о возмещении судебных расходов, которые взысканы с финансового органа.

Напротив, сведений о бездействии начальника № военного представительства, связанных с не зачислением Т. в распоряжение, вышеуказанное решение суда не содержит, и суду каких-либо доказательств этому не представлено.

Кроме того, как установлено в судебном заседании начальник № военного представительства не является уполномоченным должностным лицом, которое в соответствии с требованиями п. 3 ст. 11 и п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи с требованиями положений п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не было уполномочено издавать приказы о зачислении <данные изъяты> Т. в распоряжение командира (начальника).

При таких обстоятельствах иск начальника Управления финансового обеспечения к начальнику № военного представительства суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области», о взыскании с начальника № военного представительства ФИО2 <данные изъяты> денежных средств в сумме 8 014 рублей 80 копеек, в счет возмещения материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Безгуб