Решение № 12-164/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 12-164/2018

РЕШЕНИЕ "номер"

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО5 УИН "номер" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Определением инспектора по пропаганде ОГИБДД МО МВД России "адрес" ФИО3 от "дата" удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12. 31. 1 ч. 2 КоАП РФ, для рассмотрения по месту его жительства в г. Н. Новгороде.

Административный материал поступил на рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород по адресу: г. Н. Новгород, "адрес", "дата" вх. "номер"

Постановлением заместителя командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО5 "номер" от "дата" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление от "дата" получено ФИО1 под роспись "дата", в постановлении указал, что событие административного правонарушения не оспаривает.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на тот факт, что "дата" он управлял транспортным средством Газель г/н "номер", принадлежащим ООО <данные изъяты> где работает <данные изъяты>. При прохождении медицинского осмотра в 07 часов 10 минут МСК ООО <данные изъяты> он по невнимательности предоставил для проставления отметки о прохождении медосмотра другой путевой лист, который не относился к предстоящему рейсу. Данный факт им был обнаружен только при остановке и осмотре путевого листа вместе с сотрудником ГИБДД. Считает, что выполнил все требования законодательства в области безопасности дорожного движения, медицинский осмотр был пройден, а допущенное нарушение носит исключительно технический характер, не является общественно-опасным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела - лично по телефону "дата", причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Защитнику ФИО1 - ФИО4, действующему на основании доверенности от "дата", разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Просил приобщить к материалам дела сведения о прохождении осмотра водителем ФИО1 предрейсового осмотра "дата" в 07 часов 10 минут, данное ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо - заместитель командира ОБ (Полка) ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО5 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был рассмотрен "дата" с его участием, с вменяемым нарушением водитель был согласен, не оспаривал, письменных ходатайств о приобщении сведений о прохождении им предрейсового осмотра заявлено не было, постановление водителю было выдано после рассмотрения. Считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1, заинтересованное лицо, считаю вынесенное должностным лицом ГИБДД постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10. 12. 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10. 12. 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона N 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона "О безопасности дорожного движения", медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 233-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить обязательные медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Требования по проведению предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей закреплены в статье 23, которая называется "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения", то есть является одной из составляющих общего понятия: "обеспечение безопасности дорожного движения".

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено должностным лицом и судом первой инстанции, ФИО1 "дата" в 14 часов 40 минут года, по адресу: "адрес", управлял транспортным средством "Газель 2824РЕ" государственный регистрационный номер "номер", принадлежащим ООО <данные изъяты> осуществлял перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства в нарушение ст. 20 ФЗ № 196 от 25. 12. 1995 года, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 31. 1 ч. 2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата"; где водителем ФИО1 указано, что выехал рано, медработник не работал, ходатайствует о направлении материала на рассмотрение в г. Н. Новгород, письменными объяснениями ФИО1 от "дата", согласно которых он "дата" в 03 часа 30 минут на Газели вез ткань, медработника он не прошел, так как она работает с 05 часов 35 минут, он в это время уже был в дороге, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ "адрес" ФИО6 от "дата", согласно которого "дата" в 14 часов 40 минут по адресу: "адрес" был остановлен а/м 2824РЕ г/н "номер" под управлением ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 31. 1 ч. 2 КоАП РФ, и иными материалами дела об административном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26. 2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В силу п. 1.2 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, пассажир - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

Согласно п. 2.1 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы, страховой полис, а в установленных случаях путевой лист. Данное требование раскрывается в пункте 2 приказа Министерства транспорта России от 18 сентября 2008 г. N 152 "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов", согласно которому юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, применяют обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе. Сведения о водителе включают: фамилию, имя, отчество водителя; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено и подтверждается в письменных пояснениях самим ФИО1, что "дата" осуществлял перевозку груза, медицинского осмотра не проходил.

Учитывая, что ФИО1 управлял транспортным средством и осуществлял перевозку груза в пользу юридического лица, без проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, должностное лицо ГИБДД обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, что он проходил медицинский осмотр, отразил данный факт в другом путевом листе, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе его первичными объяснениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, и в письменных объяснениях, отобранных должностным лицом ГИБДД при оформлении административного протокола, носят защитный характер, не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указанного в ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность для граждан, должностных лиц и юридических лиц.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в рамках исполнения должностных обязанностей, использовал служебный автомобиль Газель 2824РЕ г/н "номер", принадлежащий ООО <данные изъяты> то есть являлся участником дорожного движения и осуществлял транспортную перевозку по дорогам общего пользования, в связи с чем, как <данные изъяты>, допущенный к управлению транспортными средствами, обязан был выполнять требования вышеназванных актов законодательства при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств. При этом назначение таких перевозок (для собственных нужд, либо для нужд иных потребителей), правового значения не имеет. С учетом изложенного, ФИО1, как <данные изъяты>, осуществляющий перевозки автомобильным транспортом, перед осуществлением транспортной перевозки обязан был пройти предрейсовый медицинский осмотр.

Исходя из взаимосвязи п. 1.2, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 2 приказа Министерства транспорта России от 18 сентября 2008 г. N 152 "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов", следует, что юридические лица, эксплуатирующие легковые автомобили обязаны заполнять путевые листы, которые содержат сведения о прохождении водителем транспортного средства предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, а водитель управляющий транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу, должен иметь при себе путевой лист и по требованию сотрудников полиции передавать его для проверки.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и исходя из анализа вышеприведенных норм, следует согласиться с выводами должностного лица, что ФИО1 не имел права осуществлять перевозку груза на транспортном средстве принадлежащем юридическому лицу, при отсутствии в путевом листе сведений о проведенном контроле предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене постановления должностного лица при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО5 УИН "номер" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 31. 1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня получения решения суда.

Судья: Е. В. Абаимова