Решение № 2-3951/2017 2-3951/2017~М-3656/2017 М-3656/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3951/2017

Дело № 2-3951/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 26 августа 2017 года сроком до 26 августа 2018 года (л.д. 6),

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> с требованием о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя ФИО3 После ее смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры по вышеуказанному адресу. Он приходится племянником умершей и ее единственным наследником по закону. В нотариальную контору он в установленный законом срок не обратился и не оформил свои наследственные права на указанное имущество, так как доказывал свое родство в судебном порядке. После смерти умершей тети он фактически принял наследство, поскольку пользуется квартирой, несет бремя ее содержания (л.д. 4).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 26), в суд не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 309).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик администрация <адрес>, надлежаще извещенный о дате рассмотрения дела (л.д. 24), в судебное заседание не явился, представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, представила отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала в случае отсутствия спора между наследниками, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 27).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1143 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16).

Истец ФИО1 приходится племянником умершей ФИО3 по линии отца ФИО5, что подтверждается решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым установлен юридический факт родственных отношений между ФИО3 и ее племянником ФИО1 (л.д. 14).

Отец истца ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра ФИО3 (л.д. 11).

Согласно ответу нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО6 после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследственных дел не заводилось (л.д. 32).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истец после смерти тети фактически принял наследство, пользуясь спорной квартирой как своей собственной, оплачивая квартплату и электроэнергию, что подтверждается квитанциями (л.д. 22), претензий по поводу владения квартирой истцу со стороны третьих лиц не предъявлялось.

Таким образом, ФИО1 фактически принял наследство после смерти тети ФИО3

В соответствии с выпиской из ЕГРОКС, квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь 28,4 кв.м., жилую 17 кв.м., кадастровый № (л.д. 17-18, 19-21).

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений закона, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд полагает требования истца о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес> являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м., жилой 17 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья Е.П. Матушевская