Решение № 2А-530/2024 2А-530/2024~М-397/2024 А-530/2024 М-397/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-530/2024

№а-530/2024

УИД 25RS0№-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 17 апреля 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Шевченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять все исчерпывающие меры принудительного характера, направленные на взыскание задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в Дальнегорский районный суд Приморского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять все исчерпывающие меры принудительного характера, направленные на взыскание задолженности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административным истцом в адрес административного ответчика предъявлен исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, а <дата> возбуждено исполнительное производство. Полагает, что в предусмотренный законом срок требования исполнительного документа не исполнены, должностным лицом не приняты все исчерпывающие меры, направленные на взыскание задолженности, судебным приставом-исполнителем не направлялись в адрес взыскателя соответствующие акты о совершении им исполнительских действий поэтому считает, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя и просит суд удовлетворить заявленный административный иск.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, уведомлен надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, не явились, уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно отзыву начальника отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю на административный иск следует, что <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от <дата> № выданного нотариусом Войсковым Э.И. о взыскании с ФИО2, родившейся <дата>, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 78723 рубля 40 копеек. При возбуждении исполнительного производства должнику направлено извещение о вызове на прием, должник не явился, направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам ФИО2 имеет счета в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», Читинском отделении № ПАО «Сбербанк России», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Пойдем!», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах. В других кредитных организациях должник счетов и вкладов не имеет. По данным ФНС сведения о должнике отсутствуют. По данным МОГТО И РАС сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах не имеется. В связи с получением информации ПФ РФ о том, что ФИО2 является получателем дохода в АО ГМК «Дальполиметалл», судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В ходе рейдового мероприятия осуществлен выезд по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе, с целью установления имущественного положения должника, однако, установить должника и его имущество не удалось. В настоящее время предпринимаются все меры по взысканию задолженности, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданину, организации, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Системный анализ вышеуказанных норм права в совокупности с обстоятельствами, обосновывающими административный иск, в полной мере свидетельствует о том, что АО «ОТП Банк» являющееся стороной исполнительного производства имеет правовые основания для предъявления административного иска, при этом соблюдая срок, регламентированный ч.1 ст.219 КАС РФ.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от <дата> № № выданного нотариусом Войсковым Э.И. о взыскании с ФИО2, родившейся <дата>, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 78723 рубля 40 копеек.

Изучение исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделаны все запросы, предусмотренные программным комплексом АИС ФССП РФ, с целью установления имущественного положения должника, а так же направлены запросы в Росреестр, ФНС, ЗАГС, ПФР, ГИБДД, обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организаций, обращено взыскание на заработную плату должника, в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. В рамках указанного исполнительного производства был осуществлен выезд по адресу должника, указанному в исполнительном документе, с целью установления имущественного положения должника, однако, установить должника и его имущество не удалось.

На дату вынесения судом настоящего решения по административному делу по исполнительному производству не принято окончательного решения о прекращении либо об окончании исполнительного производства, поэтому доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося непринятии всех исчерпывающих мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности являются преждевременными.

Решая вопрос об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава исполнителя суд принимает во внимание, что в рамках исполнительного производства им приняты исчерпывающие меры, направленные на взыскание задолженности, однако, на момент вынесения решения взыскание не произведено.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и необоснованным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административным истцом требования в полном объеме.

Кроме этого, суд учитывает, что отсутствие произведенного взыскания с должника в рамках действующего исполнительного производства, а также не получения взыскателем соответствующих актов о совершении исполнительских действий не может безусловно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства и возложении обязанности принять все исчерпывающие меры принудительного характера, направленные на взыскание задолженности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено <дата>).

Судья Р.С. Карпунин