Постановление № 5-835/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 5-835/2018

Дело № 5-835/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Кайшев Н.Е., с участием представителя правонарушителя юридического лица ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации, .............., юридический адрес: 127055, <...>, адрес фактического местонахождения: 105064, <...> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Торговый дом Кремлевский» Управление по делам Президента Российской Федерации вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КРФ об АП.

Протоколом об административном правонарушении от 15.03.2018 установлено, что 20.12.2017 при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на таможенном посту МАПП Верхний Ларе Северо-Осетинской таможни международным перевозчиком ООО «ЭРИК» представлены документы: ДТ .............., CMR .............. от 17.12.2017, инвойс .............. от 18.12.2017, из которых следует, что по таможенной процедуре экспорта вывозятся доски из бука обрезные общим весом брутто 24870 килограмм и общим объёмом 24,87 кубических, метров.

Однако, по результатам таможенного досмотра (АТД ..............) установлено, что фактически к перевозке представлен товар - доски из бука обрезные, общим объёмом 30,08 куб. метров, что превышает заявленное в ДТ .............. и в товарно-сопроводительных документах количество товара на 5,21 куб. метров.

По указанным фактам 30.12.2017 таможенным постом МАПП Верхний Ларе Северо-Осетинской таможни в отношении ООО «ЭРИК» возбуждено дело об АП .............. по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

ДТ .............. была заполнена и подана на Владикавказский таможенный пост Северо-Осетинской таможни представителем ФГУП «Торговый дом «Кремлёвский» Управления делами Президента Российской Федерации ФИО6 по доверенности от 04.07.2017 .............. на основании договора таможенного представителя с декларантом .............. от 11.07.2017, заключенного между филиалом ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации и ИП ФИО8

Таким образом, в ДТ .............., поданной ФГУП «Торговый дом «Кремлёвский» Управления делами Президента Российской Федерации, не был задекларирован товар - доски из бука, общим объёмом 5,21 куб. метров, следующих размеров:

- ширина 200 мм, высота 40 мм, длина 1840 мм, 150 штук, объём 2,208 метр. куб;

- ширина 300 мм, высота 53 мм, длина 3100 мм, 17 штук, объём 0,8379 метр. куб;

- ширина 200 мм, высота 41 мм, длина 1000 мм, 147 штук, объём 1,2054 метр. куб;

- ширина 200 мм, высота 42 мм, длина 1250 мм, 91 штука, объём 0,9555 метр. куб.

Представитель ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности ФИО1 в судебном заседании не признал вину Торгового дома «Кремлевский» в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КРФ об АП, дал пояснения, согласно которым между ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации (таможенный представитель) и ИП ФИО8 (декларант) заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению .............. от 11.07.2017 года. В рамках заключенного договора от декларанта представлены документы для таможенного оформления.

Поскольку для верного определения характеристик товара требуются познания которыми не должен обладать специалист по таможенному оформлению, специалистом по таможенному оформлению дополнительно были запрошены документы подтверждающие объем товара и которые не являются обязательным при таможенном оформлении. Представленный декларантом пакет документов содержал сведения подтверждающие объем декларируемого товара - 24,87 м3: - фитосанитарный сертификат .............. от 18.12.2017; - сертификат о происхождении товара форма СТ-1 от 18.12.2017.

На основании представленных декларантом документов специалистом по таможенному оформлению ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации была заполнена и подана ДТ ..............

19.12.2017 декларация выпущена таможенным органом, при этом таможенным органом на грузовые места не были наложены какие-либо средства идентификации (пломбы, печати и т. п.).

По информации таможенного органа транспортное средство перевозящее товар по ДТ .............. 20.12.2017 прибыло в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Верхний Ларе Северо-Осетинской таможни на убытие.

29.12.2017 был начат таможенный досмотр, в рамках проведения которого установлено, что объем вывозимого товара превышает заявленный в выпущенной ДТ на 5,21 КУБ.СМ.

Считает возбуждение дела об АП в отношении ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации ошибочным, на основании следующего.

Систематическое толкование части 1 статьи 16.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что недекларированием может квалифицироваться бездействие лица, на которое в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность декларировать товары и (или) транспортные средства, его уклонение от исполнения соответствующей обязанности (от подачи таможенной декларации в установленном законом порядке), сопряженное с сокрытием факта перемещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации либо непредъявлением их для таможенного оформления.

Под недекларированием не могут пониматься активные действия лица, указавшего точные сведения о товаре, достоверность которых дополнительно подтверждена документами, получение которых не требуется согласно действующих норм права (фитосанитарный сертификат .............. от 18.12.2017, сертификат о происхождении товара форма СТ-1 от 18.12.2017).

На момент подачи ДТ к вывозу было подготовлено именно то количество товара которое было заявлено в ДТ. Таможенным органом не представлено доказательств опровергающую данный довод ФГУП «Торговый дом «Кремлевский».

Декларация выпущена таможенным органом 19.12.2017 и прибыла на убытие 20.12.2017. Таким образом возможность осуществления неконтролируемой догрузки товара имелась у перевозчика уже после выполнения таможенным представителем своих функций (с 19.12.2017 по 20.12.2017).

Согласно п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, вина ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» в совершении административного правонарушения отсутствует, что в силу п.2 ч.1 ст. 4.5, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (отсутствие вины в совершении административного правонарушения).

Суд, выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина ФГУП «Торговый дом Кремлевский» Управление по делам Президента Российской Федерации в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП доказана и подтверждена доказательствами по делу: определением от 15.02.2018 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования ..............; протоколом от 21.02.2018 изъятия вещей и документов по делу об АП ..............; копией акта таможенного досмотра ..............; копией ДТ ..............; копией контракта от 18.12.2017 ..............; копией инвойса от 18.12.2017 ..............; протоколом опроса свидетеля ФИО9, проживающего .............. .............., протоколом опроса свидетеля ФИО12, проживающего .............., ..............; протоколом опроса свидетеля ФИО8, проживающего .............. ..............; протоколом опроса свидетеля ФИО6, проживающей .............., ..............; протоколом опроса свидетеля ФИО3, проживающей .............., ..............; определением от 15.02.2018 о назначении товароведческой экспертизы и другими материалами дела.

Статьей 179 ТК ТС установлена обязанность по декларированию товаров при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии со ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

ФГУП «Торговый дом Кремлевский» Управление по делам Президента Российской Федерации при декларировании товаров не были выполнены требования таможенного законодательства ТС по декларированию товара, и не заявлен товар, подлежащий таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а именно: доски из бука, общим объёмом 5,21 куб. метров, следующих размеров: - ширина 200 мм, высота 40 мм, длина 1840 мм, 150 штук, объём 2,208 метр. куб; - ширина 300 мм, высота 53 мм, длина 3100 мм, 17 штук, объём 0,8379 метр. куб; - ширина 200 мм, высота 41 мм, длина 1000 мм, 147 штук, объём 1,2054 метр. куб; - ширина 200 мм, высота 42 мм, длина 1250 мм, 91 штука, объём 0,9555 метр. куб.

Совершение ФГУП «Торговый дом Кремлевский» Управление по делам Президента Российской Федерации» административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности.

Собранные по настоящему делу доказательства устанавливают виновность ФГУП «Торговый дом Кремлевский» Управление по делам Президента Российской Федерации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП.

Предположения представителя ФГУП «Торговый дом «Кремлёвский» ФИО1 о том, что после выпуска ДТ мог иметь место факт догрузки 5.21 куб метров, опровергнуты доказательствами, полученными в ходе расследования дела об АП, а именно показаниями свидетелей: ООО «ЭРИК» ФИО12, директора ООО «ЭРИК» ФИО9

А также довод о том, что ФГУП «Торговый дом Кремлевский» Управление по делам Президента Российской Федерации были указаны точные сведения о товаре, также опровергаются следующим.

В ходе проведенного административного расследования по делу об АП .............., из полученных доказательств: следует, что у ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» Управление по делам Президента Российской Федерации имелась возможность для обеспечения соблюдения требований таможенного законодательства по декларированию в ДТ .............. товара: доски из бука обрезные, общим объёмом 5,21 куб. метров, подлежащего таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» при подаче декларации на товары приняло на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления. В этом случае лицо, законный представитель ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» должен предвидеть возможность наступления последствий в виде несоответствия количества товара, заявленного в ДТ, фактическому количеству товара, и принять меры, исключающие наступление таких последствий. Например, обеспечить участие своего представителя при погрузке для установления точных сведений о перемещаемом товаре, указание подробных сведений о товаре в товаросопроводительных документах.

Об отсутствии возможности, в том числе технической, осуществить осмотр, измерение товаров, лицу также должно быть известно заранее. В этом случае он вправе воспользоваться ст. 187 ТК ТС, и не принимать тем самым риски, связанные с невозможностью осуществления действий, предусмотренных статьей 187 ТК ТС (согласно п. 1 статьи 187 ТК ТС декларант при таможенном декларировании товара вправе осматривать и измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем. Закрепленное в ст. 187 ТК ТС право осуществлять определенные действия, позволяет декларанту (таможенному представителю) указать в ДТ необходимые сведения.

Более того, при проведении должностным лицом таможенного поста МАПП Верхний Ларе Северо-Осетинской таможни таможенного досмотра товара (АТД ..............) присутствовали представитель ФГУП «Торговый дом «Кремлёвский» и водитель ООО «ЭРИК» - перевозчика товара, которые не возражали против проведенного должностным лицом таможенного поста Верхний Ларе Северо- Осетинской таможни расчета фактически представленного к перевозке товара, не оспаривали выводы, изложенные АТД .............., касающиеся выявленного превышения заявленного в ДТ .............. и в товарно-сопроводительных документах количества товара на 5,21 куб. метров.

Опрошенная в соответствии с требованием ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об АП ГГТИ отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Верхний Ларе Северо-Осетинской таможни ФИО3 (адрес места жительства: .............. ..............) пояснила, что ею в постоянной зоне таможенного контроля проводился таможенный досмотр товаров задекларированных по ДТ ............... Степень досмотра 100%, с применением технических средств контроля - измерительная рулетка. При проведении таможенного досмотра присутствовали оперуполномоченный оперативно-розыскного отдела СОТ ФИО10, представитель брокера ФИО11, а также водитель международного перевозчика ООО «Эрик» ФИО12 При проведении таможенного досмотра обнаружены доски обрезные в количестве 1347 шт., общим объемом 30,08 куб.м. Сведения о количестве задекларированного в ДТ .............. не соответствовали фактически обнаруженным, фактически объем товара превысил на 5,21 куб.м.

Тем самым, установлен факт совершения ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КРФ об АП, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, не установлено.

Суд пришел к выводу, о целесообразности назначения ФГУП "Торговый дом Кремлевский" Управление по делам Президента Российской Федерации» наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КРФ об АП, в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, без штрафа, полагая, что данный вид наказания, позволит достичь цели административного наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Федеральное государственное унитарное предприятие "Торговый дом Кремлевский" Управление делами Президента Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП, назначив административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения – доски из бука, общим объёмом 5,21 куб. метров, следующих размеров: - ширина 200 мм, высота 40 мм, длина 1840 мм, 150 штук, объём 2,208 метр. куб; - ширина 300 мм, высота 53 мм, длина 3100 мм, 17 штук, объём 0,8379 метр. куб; - ширина 200 мм, высота 41 мм, длина 1000 мм, 147 штук, объём 1,2054 метр. куб; - ширина 200 мм, высота 42 мм, длина 1250 мм, 91 штука, объём 0,9555 метр. куб., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни ..............

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья