Решение № 2А-1980/2019 2А-1980/2019~М-2138/2019 М-2138/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2А-1980/2019

Дело № 2а-1980/2019

УИД 75RS0002-01-2019-002822-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Ливаненковой О.А.,

с участием: административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по устному заявлению доверителя, представителя административных ответчиков ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», призывной комиссии городского округа «Город Чита» о признании решения незаконным, признании призывника временно негодным к военной службе, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнения требований просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № 15, по установлению ему категории годности к воинской службе <данные изъяты> признать его не годным к военной службе <данные изъяты> обязать призывную комиссию городского округа «Город Чита» и Военный комиссариат Забайкальского края» предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу до окончания освоения образовательной программы в Забайкальском государственном университете, имеющем государственную регистрацию, в связи с успешным прохождением специального физического отбора и зачислением на военную кафедру; обязать Военный комиссариат Забайкальского края направить его на военно-врачебную комиссию, которая является обязательной и заключительной для поступления на военную кафедру.

Требования мотивированы тем, что истец является студентом 2 курса <данные изъяты>». Повесткой от военкомата обязан прибыть ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат Забайкальского края для отправки в Вооружённые Силы Российской Федерации, поскольку в связи с переводом после первого семестра на другой факультет университета (на другую образовательную программу того же уровня образования) право на повторную отсрочку утратил. Кроме того, истец при росте <данные изъяты> имеет вес <данные изъяты>, следовательно, индекс массы тела составляет <данные изъяты> (это менее ДД.ММ.ГГГГ что говорит о <данные изъяты> и наличии оснований для признания его временно не годным к военной службе на 6 месяцев.

В судебном заседании административный истец, его представитель уточнённые требования поддержали полностью по основаниям, указанным в заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчиков с иском не согласилась, в его удовлетворении просила отказать за необоснованностью, поддержала ранее поданные письменные возражения.

Выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате Забайкальского края (отдел по городу Чите) с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учёт ему определена категория годности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении призывной комиссии определена категория годности <данные изъяты> предоставлена отсрочка от призыва в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией на основании справки ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» предоставлена отсрочка по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением в Военный комиссариат из ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» сведений об увеличении срока обучения ФИО1 на два года ввиду его перевода с направления подготовки «Строительство» на горный факультет на первый курс очной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией городского округа «Город Чита» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Данное решение № 42 призывной комиссией Забайкальского края отменено в связи с выполнением нормы призыва (протокол № 27 от 15.07.2019).

Статьёй 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Согласно Положению о призыве на военную службу, утверждённому постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13).

В соответствии со статьёй 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение).

Пунктом 14 Положения и пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой совместным приказом Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 № 240/168 (далее – Инструкция), в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Вышеприведённые требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами до определения им категории годности к военной службе диагностических исследований, перечисленных в пункте 14 Положения и пунктом 7 Инструкции. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учётом результатов таких диагностических исследований.

Как следует из материалов личного дела призывника, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в военкомат для прохождении медицинского освидетельствования, был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, ему был выставлен диагноз – <данные изъяты>.

Сторонами не оспаривается, что у административного истца индекс массы тела составляет <данные изъяты> т.е. менее <данные изъяты> что свидетельствует о <данные изъяты>

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО1 на основании статьи 47б Приложения к вышеуказанному Положению о военно-врачебной экспертизе, содержащему Расписание болезней, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности <данные изъяты> показатель предназначения – <данные изъяты>

При оценке состояния здоровья призывника комиссией врачей были приняты во внимание результаты его лабораторных анализов, клинико-инструментального и иных диагностических исследований (флюорографии, общего анализа крови, общего анализа мочи, биохимия крови, электрокардиограммы, УЗИ щитовидной железы, УЗИ абдоминальное. эзофагогастродуоденоскопия и др.), а также результаты психологического тестирования, что отражено в листах медицинского освидетельствования.

По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с тем, что право на отсрочку утрачено, призывной комиссией городского округа «Город Чита» принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, оформленное протоколом № 15.

Представленные призывной комиссией доказательства (медицинская документация), оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность вывода о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями.

Из материалов дела следует, что с учётом представленных административным истцом документов врачами-специалистами не было выявлено у него каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, позволяющих признать административного истца ограниченного годным к военной службе.

При таких обстоятельствах, оснований для признания административного истца ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и освобождения его от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» у административного ответчика не имелось, следовательно иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец не доказал нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением призывной комиссии городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ, наступление каких-то негативных последствий, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является необходимым условием для признания решения незаконным, в связи с чем требование о признании решения призывной комиссии городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным удовлетворению не подлежит.

Разрешая иск в части требования о возложении обязанности на ответчиков предоставить истцу отсрочку от призыва на военную службу до окончания освоения образовательной программы в университете, в связи с успешным прохождением специального физического отбора и зачислением на военную кафедру, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, на военную службу не призываются.

В соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», конкретизирующими положения пункта 2 его статьи 22, от исполнения воинской обязанности освобождаются среди прочего граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, – в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата; программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, – в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета.

Отсрочка от призыва на военную службу по данному основанию предоставляется гражданину только один раз. Право на указанную отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.

Как указано выше, административный истец реализовал в ДД.ММ.ГГГГ году право на отсрочку от призыва на военную службу: по подпункту «г» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с получением среднего общего образования) – до ДД.ММ.ГГГГ; по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с обучением по очной форме в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию программе специалитета) – до ДД.ММ.ГГГГ

Решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу он не оспаривал.

В связи с переводом ФИО1 в той же образовательной организации с одной образовательной программы (факультет строительства и экологии) на другую образовательную программу того же уровня образования горный факультет), имеющей государственную аккредитацию, срок обучения административного истца увеличился на два года (срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, срок общей отсрочки увеличился бы более чем на один год. При таких обстоятельствах, право ФИО1 на указанную отсрочку от призыва на военную службу утрачено.

Оснований для предоставления ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу до окончания освоения образовательной программы в университете, в связи с успешным прохождением специального физического отбора и зачислением на военную кафедру, а также о возложении обязанности на Военный комиссариат Забайкальского края направить его на военно-врачебную комиссию, которая является обязательной и заключительной для поступления на военную кафедру по делу также не усматривается в связи с тем, что административным истцом не представлено суду доказательств в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 9, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ о действиях (бездействии) административных ответчиков по указанным вопросам; права и законные интересы ФИО1 в указанной части иска, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать полностью.

Руководствуясь статьями 175, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № № признании призывника ФИО1 временно негодным к военной службе (категория годности «Г»), о возложении обязанности на призывную комиссию городского округа «Город Чита», ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» предоставить отсрочку от призыва на воинскую службу и направить на военно-врачебную комиссию.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 31 декабря 2019 года.

Судья Л.Ю. Калгина