Решение № 2-255/2020 2-255/2020~М-208/2020 М-208/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-255/2020

Дело № 2-255/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года с. Уйское Челябинской области

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре судебного заседания Волошиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк»(далее по тексту Банк) в лице Челябинского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от "Дата" в сумме 134 731 рублей 43 копеек, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по госпошлине.

В обоснование иска указано, что "Дата" между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14% годовых и окончательным сроком возврата кредита не позднее "Дата". Однако, Заемщик в нарушение условий кредитного договора систематически нарушает обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на "Дата" задолженность по кредитному договору составляет: основной долг-125 182,84 рублей, проценты за пользование кредитом-8676,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг-517,93 рублей и неустойка за просроченные проценты-354,62 рублей. Выставленное заемщику требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора до настоящего времени не исполнены (л.д.4-8).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме(л.д.7,108).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д.107,110 ).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "Дата" между АО «Россельхозбанк» и ФИО1. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1. кредит в сумме 150 000 рублей со сроком пользования до "Дата"(п.1,2), под 14% годовых(п.4). Периодичность платежа по возврату кредита установлена ежемесячно аннуитетными платежами, дата платежа 25 числа каждого месяца, что подтверждается Кредитным договором(л.д.63-68), Графиком платежей(л.д.69-70).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.76-83,85-86).

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что размер пени начисляется за каждый день просрочки из расчета 20% годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).

Согласно п.4.7 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» предусмотрено право Кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, а также досрочно расторгнуть кредитный договор в случаях, если Заемщик не исполнит, или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать основной долг и уплачивать проценты в сумме и сроки, установленные Договором(л.д.54-61).

Судом установлено, что кредитные обязательства ФИО1 исполняются не надлежащим образом и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из счета о движении денежных средств(л.д.76-83,85-86), расчетом задолженности (л.д.96-97) и не оспаривается ответчиком, признавшей в письменном отзыве исковые требования истца в полном объеме(л.д.110), в связи с чем суд считает требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами и уплате неустойки являются обоснованными.

По состоянию на заявленную истцом дату - "Дата" у ФИО1 имеется задолженность: остаток ссудной задолженности-125 182,84 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом-8676,04 рублей, пени на просроченный основной долг-517,93 рублей, пени на просроченные проценты-354,62 рублей. Задолженность по кредитному договору определена истцом верно, порядок производства расчета соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, что подтверждается расчетом(л.д.96-97). Иного контррасчета в судебное заседание не представлено. Увеличение исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании суммы процентов на день рассмотрения дела в суде истцом не заявлялось, в связи с чем, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

У суда не вызывает сомнения, что АО «Россельхозбанк» "Дата" направлял заемщику ФИО1 требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, что подтверждается копией требования(л.д.88-89), однако, в установленный в требованиях срок, не позднее "Дата", просроченная задолженность не была погашена.

При таких обстоятельствах задолженность по основному долгу в размере 125 182,84 рублей, просроченным процентам в размере 8676,04 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании неустойки за просроченные заемные средства и просроченные проценты в общей сумме 872,55 рублей также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованно, сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию, рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора(п.12 Договора) в силу ст.330 ГК РФ, что подтверждается расчетом(л.д.96-97), оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении неустойки суд не усматривает, в связи с чем, неустойка также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обсуждая вопрос о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок ( ст. 452 ГК РФ).

Учитывая, что Банк "Дата" направлял ФИО1 требование о расторжении кредитного договора и возврате задолженности(л.д.88-89), однако данное требование не было исполнено, задолженность не была погашена, ФИО1 в письменном отзыве не возражала расторгнуть кредитный договор, что позволяет суду расторгнуть кредитный договор в судебном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3894,63 рублей(л.д.72), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО « Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть с "Дата" кредитный договор № от "Дата", заключенный межу АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата": остаток ссудной задолженности в размере 125 182 рублей 84 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 8 676 рублей 04 копеек; пени за просроченные заемные средства и проценты за пользование кредитом в размере 872 рублей 55 копеек, всего взыскать 134 731(сто тридцать четыре тысячи семьсот тридцать один) рублей 43 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 3894 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд.

Председательствующий:___________________ Неежлева Л.С.