Решение № 2-2477/2020 2-2477/2020~М-2138/2020 М-2138/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2477/2020

Дело № 2-2477/20


Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту Общество) обратилось с указанным иском к ФИО1, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №1 под управлением собственника ФИО3 и автомобиля №2, под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается материалом по ДТП. Гражданская ответственность собственника транспортного средства №2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», собственника №1 – в ООО «Страховая компания «Согласие». В результате ДТП автомобилю №1, причинены механические повреждения, наличие и объем которых зафиксированы сотрудниками ГИБДД. СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «Страховая компания «Согласие» ущерб в размере 368 600 руб. (с учетом износа). На основании изложенного Общество просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 160 838 руб. 92 коп.

Определением суда, в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования не признали, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. на пересечении <адрес> Великом Новгороде, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №1 под управлением собственника ФИО3 и автомобиля №2, под управлением водителя ФИО1

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается материалами по факту ДТП.

В результате данного ДТП автомобиль №1, получил повреждения, наличие и объем которых зафиксированы сотрудниками ГИБДД и в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения ДТП, гражданская ответственность собственника транспортного средства №2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», собственника №1 – в ООО «Страховая компания «Согласие».

Общество, признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения ИП ФИО5, производившему восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 529 438 руб. 92 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «Страховая компания «Согласие» ущерб, который в соответствии с заключением эксперта № <данные изъяты> составило 368 600 руб. (с учетом износа).

Общество просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 160 838 руб. 92 коп. (529 438 руб. 92 коп. – 368 600 руб. 00 коп. (лимит ответственности по договору ОСАГО).

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.2.2 «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», утв. Президиумом РСА от 18 декабря 2008 года Протокол №5, в редакции постановления Президиума РСА протокол №4 от 17 июля 2018 года, Страховщик КАСКО не предъявляет требование причинителю вреда (как в досудебном, так и в судебном порядке) о возмещении разницы между осуществленной страховой выплатой потерпевшему по Договору КАСКО и полученной страховой выплатой от Страховщика ОСАГО в случае, если размер страховой выплаты, осуществленной потерпевшему по Договору КАСКО, не превышает страховую сумму по договору ОСАГО либо лимит страхового возмещения для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Страховая сумма по договору ОСАГО составляет 400 000 руб. Сумма страхового возмещения, полученная ООО «СК «Согласие» от СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № МММ 5013390778 составляет 368 600 руб. 00 коп. Следовательно лимит страхового возмещения в размере 31 400 руб. 00 коп. не исчерпан, а потому суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика 129 438 руб. 92 коп. (529438 руб. 92 коп. – 400 000 руб. 00 коп.)

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, Общество в порядке суброгации вправе требовать возмещения своих затрат (убытков) причинителем ущерба ФИО1 в сумме 129 438 руб. 92 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 788 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» ущерб в сумме 129 438 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 788 руб. 78 коп., а всего 133 227 руб. 70 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 20 июля 2020 года.

Председательствующий А.А. Костяева