Решение № 2-115/2018 2-115/2018(2-1639/2017;)~М-1560/2017 2-1639/2017 М-1560/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-115/2018

дело № 2-115/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Орске ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Орске Оренбургской области, публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной индексации, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что УПФ РФ (ГУ) в г.Орске не проиндексировало в установленном законом порядке ее пенсию по старости за февраль и март 2017 года по тем основаниям, что по сведениям ПАО СК «Росгосстрах» до 31 декабря 2016 года она являлась работающим пенсионером. Полагает, что сведения, представленные страховой компанией, являются ошибочными, поскольку в 2016 году она не заключала с ПАО СК «Росгосстрах» договоров гражданско-правового характера, в иных организациях не работала. Просит суд взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г.Орске индексацию пенсии за февраль и март 2017 года в сумме 1 287 руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 193 руб. в счет возмещения почтовых расходов, 360 руб. в счет возмещения транспортных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что несколько лет назад действительно заключала с ООО «Росгосстрах» договор гражданско-правового характера, по условиям которого заключала от имени страховой компании договоры страхования с физическими и юридическими лицами. Однако ни в 2015 году, ни в 2016 году никаких договоров страхования она ни с кем не заключала, поскольку прекратила сотрудничество с ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.Орске ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, заявленных к УПФ РФ (ГУ) в г.Орске, по тем основаниям, что для выплаты страховой пенсии без учета массовых индексаций, производимых на основании закона или постановления Правительства Российской Федерации либо Указа Президента Российской Федерации, необходимым условием является не факт получения оплаты по договору или заработной платы, а факт осуществления деятельности, в период которой пенсионер подлежит обязательному страхованию. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» к застрахованным лицам в системе обязательного пенсионного страхования относятся, в том числе лица, работающие по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг. По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключался договор гражданско-правового характера, который по состоянию на декабрь 2016 года не был расторгнут. Именно по указанной причине пенсия истца не индексировалась в феврале и марте 2017 года. Заявлений о том, что сведения о периодах ее работы, включаемых в стаж, являются ошибочными, от ФИО1 в УПФ РФ (ГУ) в г.Орске не поступало. Просила в иске отказать.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что 04 июля 2013 года между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор гражданско-правового характера на оказание агентских услуг по страхованию, по условиям которого ФИО1 заключала от имени страховой компании договоры страхования с физическими и юридическими лицами. Пунктом 5.1 данного договора предусмотрено его действие до 31 декабря 2013 года включительно. Также указано, что договор считается продленным на следующий календарный год, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о намерении его расторгнуть. Письменных заявлений от ФИО1 о расторжении договора от 04 июля 2013 года в ПАО СК «Росгосстрах» не поступало. По указанной причине, несмотря на то, что в период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года ФИО1 не заключала договоров страхования, ПАО СК «Росгосстрах» представляло в УПФ РФ (ГУ) в г. Орске сведения об истце как о работающем лице. Также указал, что в соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация ООО «Росгосстрах» в ПАО СК «Росгосстрах», произошедшая в апреле 2016 года, не повлияла на гражданско-правовые отношения, сложившиеся между ООО «Рогосстрах» и ФИО1 Просил в иске отказать

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Орске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 настоящего Федерального закона с 01 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Вопросы осуществления выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности урегулированы положениями ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-Федерального закона «О страховых пенсиях».

В силу п. 1 ст. 26.1 данного Закона пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Исходя из положений п. п. 4, 5 ст. 26.1 Закона уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 – 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом пенсионеры вправе представить в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, заявление о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности в порядке, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (п. 6 ст. 26.1 Закона).

В соответствии с п. 7 ст. 26.1 Закона суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В материалы дела представлен договор гражданско-правового характера на оказание агентских услуг по страхованию от 04 июля 2013 года, заключенный между ООО «Росгосстрах» и ФИО1, по условиям которого истец приняла на себя обязательства заключать от имени страховой компании договоры страхования с физическими и юридическими лицами.

Пунктом 5.1 условий договора предусмотрено, что он действует до 31 декабря 2013 года включительно. Договор считается продленным на следующий календарный год, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о намерении его расторгнуть.

По утверждению истца ни в 2015 году, ни в 2016 году никаких договоров страхования она ни с кем не заключала, поскольку прекратила сотрудничество с ООО «Росгосстрах».

По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в апреле 2016 года ООО «Росгосстрах» преобразовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку договор гражданско-правового характера на оказание агентских услуг по страхованию от 04 июля 2013 года совершен в письменной форме, соглашение о прекращении договора должно быть совершено также в письменной форме.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств направления ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») письменного заявления о расторжении договора гражданско-правового характера на оказание агентских услуг по страхованию от 04 июля 2013 года ФИО1 суду не представила.

Доказательств представления в УПФ РФ (ГУ) заявления о факте прекращения договорных отношений с ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 также не представлено.

Суд также полагает необходимым отметить, что реорганизация ООО «Росгосстрах» в ПАО СК «Росгосстрах», произошедшая в апреле 2016 года, не повлияла на гражданско-правовые отношения, сложившиеся между ООО «Рогосстрах» и ФИО2

Из отзыва представителя ответчика следует, что 31 декабря 2016 года гражданско-правовые договорные отношения между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» прекращены по инициативе принципала.

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспорены.

Таким образом, возникновение и наличие в период с 04 июля 2013 года по 31 декабря 2016 года договорных отношений между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 подтверждено, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обоснованно предоставляло в УПФ РФ (ГУ) в г. Орске сведения о ФИО1 как о лице, осуществляющем работу по гражданско-правовому договору.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что УПФ РФ (ГУ) в г. Орске, в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», п. 7 ст. 26.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обоснованно не производило индексацию размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии как пенсионеру, осуществляющим деятельность, в период которой она подлежала обязательному пенсионному страхованию.

В связи с изложенным, требование ФИО1 о взыскании с УПФ РФ (ГУ) в г.Орске индексации пенсии за февраль и март 2017 года в сумме 1 287 руб. удовлетворению не подлежит.

Суд также приходит к выводу о необходимости отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., поскольку моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом истце.

ФИО1 не представлено каких-либо доказательств виновных действий ПАО СК «Росгосстрах».

Суд также полагает необходимым указать, что в соответствии с требованиями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае речь идёт о защите имущественных интересов истца.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказано, правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Орске Оренбургской области о взыскании невыплаченной индексации отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2018 года

Судья <данные изъяты> А.В.Федорова

<данные изъяты>