Решение № 2-3595/2021 2-3595/2021~М-2624/2021 М-2624/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3595/2021

Дело № 2-3595/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ... по ... включительно в размере 71 811 рублей 86 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 354 рубля 36 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 43 000 рублей. Заключительный счет по кредитному договору был направлен ответчику ..., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ... АО «Тинькофф Банк» уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска с применением срока исковой давности, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признать недействительным передачу права требования по кредитному договору.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просила банк заключить с ней договор на открытие и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в настоящем анкете - заявлении, по кредитным картам, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Заявление-анкета принята банком, истцом выпущена на имя ответчика кредитная карта, установлен начальный лимит денежных средств в размере 43 000 рублей для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, все необходимые условия заключенного в офертно - акцептной форме договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении - анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Согласно общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным также с момента поступления в банк первого реестра платежей (п. 2.2.).

Таким образом, ... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор о кредитной карте, которому присвоен ....

Исходя из тарифного плана ТП 7.29, штраф за неоплату минимального платежа первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% задолженности плюс 590 рублей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту. Предоставление банком денежных средств по кредиту, подтверждается выпиской по счету заемщика.

... между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение ... в отношении уступки прав (требований), а также дополнительные соглашения к нему от ... и от ..., в соответствии с которыми право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс» (л.д. 11-21).

Согласно выписке по указанному договору ответчик воспользовалась картой и производила списание денежных средств с кредитной карты (л.д. 32-35).

Расходные операции по карте совершались, при этом возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты минимального платежа исполнялся ненадлежащим образом, в связи с чем, за С.В, ФИО1 числится задолженность, образовавшаяся по состоянию на ... в размере 71 811 рублей 86 копеек.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 не представлено.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика просроченной задолженности, образовавшейся за период с ... по ..., поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются основания для взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

... АО «Тинькофф Банк» выставлен заключительный счет ответчику об истребовании всей суммы задолженности в размере 71 811 рублей 86 копеек, из которых: кредитная задолженность – 43 547 рублей 96 копеек, проценты – 18 887 рублей 73 копейки, штрафы – 9 376 рублей 17 копеек с предложением погасить сумму задолженности в течение 30 дней с даты выставления требования. Однако погашение суммы задолженности ответчиком не произведено (л.д. 50).

При этом суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности, заявленный ответчиком, учитывая, что в данном случае имеет место договор кредитной карты, течение срока исковой давности начинается по истечении 30 дней с момента выставления заключительного счета ..., то есть с ....

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд по почте ... (дата на почтовом штемпеле, расположенном на конверте).

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ... в связи с поступившими возражениями должника.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ..., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (...), то срок исковой давности необходимо исчислять с ..., (... минус период нахождения под защитой с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа ... (дата на почтовом штемпеле, расположенном на конверте, с заявлением о вынесении судебного приказа) по дату отмены судебного приказа ... (8 месяцев 4 дня), соответственно срок исковой давности будет пропущен по платежам, срок которых наступил до .... Между тем, ответчик должна была произвести оплату задолженности по истечении 30 дней с момента выставления заключительного счета ..., то есть с .... Таким образом, срок исковой давности по истребованию задолженности по кредитному договору истцом не пропущен.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что передача права требования по кредитному договору является недействительной, так как возможность передачи по кредитной сделке субъекту небанковской деятельности сторонами не оговаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами пол кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Таким образом, в заявлении (оферте) на заключение договора установлено, что Условия комплексного банковского обслуживания являются неотъемлемой его частью, в связи с чем, при заключении договора все положения Условий комплексного банковского обслуживания, в том числе об уступке прав стали обязательными для сторон, его заключивших.

При таких обстоятельствах, с учетом буквального толкования условий договора суд полагает, что стороны при его заключении согласовали право банка передавать право требования по кредитному договору третьим лицам.

При этом, вопреки доводам ответчика, по смыслу п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания банк был вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств о несоразмерности неустойки со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 354 рубля 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору ... от ..., образовавшуюся за период с ... по ... включительно в размере 71 811 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 354 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД 16RS0...-55), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ