Решение № 2-821/2020 2-821/2020~М-555/2020 М-555/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-821/2020

Дело № 2-821/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 373241 рубль 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 6932 рубля 42 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12 мая 2016 года между истцом и ФИО3 заключен договор страхования средств наземного транспорта, страховой полис НОМЕР застрахованное транспортное средство – Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак НОМЕР, период действия договора с 14 мая 2016 года по 13 мая 2017 года. 19 февраля 2017 года водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак НОМЕР, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан, под управлением ФИО3 Потерпевшая обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового события. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Тигуан составила 368241 рубль 87 копеек, также потерпевшим были оплачены расходы по эвакуации в размере 5000 рублей. Согласно материалам ГИБДД, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак НОМЕР, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что при заключении договора ОСАГО НОМЕР собственников указанного автомобиля был ФИО2, а на момент дорожно-транспортного происшествия, согласно сведениям ГИБДД – ФИО4 Считает, что обязанность по возмещению причиненных истцу убытков должна быть возложена на ответчика.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО2, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2016 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключен договор страхования средств наземного транспорта, страховой полис НОМЕР, застрахованное транспортное средство – Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак НОМЕР, период действия договора с 14 мая 2016 года по 13 мая 2017 года, страховые риски хищение, повреждение (л.д. 11).

19 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак НОМЕР, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан, под управлением ФИО3Транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 13).

Выводы о виновности водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются административным материалом, сторонами не оспариваются.

ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Рассмотрев представленные страхователем документы, АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 368241 рубль 87 копеек (л.д. 15-36).

Также на основании страхового акта НОМЕР истец возместил потерпевшему расходы по оплате услуг эвакуатора на сумму 5000 рублей (л.д. 37-39).

АО «АльфаСтрахование» обратилось с субрагационным требованием к ПАО СК «Росгосстрах», которое отказало в выплате страхового возмещения, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 19 февраля 2017 года с участием автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак НОМЕР, был поврежден автомобиль Фольксваген Тигуан. В соответствии с документами ГИБДД, владельцем автомобиля ВАЗ 2110 являлся ФИО4 (ФИО4), однако по договору ОСАГО НОМЕР застрахована гражданская ответственность ФИО2, который не является владельцем автомобиля ВАЗ 2110 (л.д. 40).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания ущерба с ФИО1, по следующим основаниям.

В силу п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Согласно карточке учета транспортного средства, с 28 ноября 2015 года по 22 февраля 2017 года владельцем автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак НОМЕР, указан ФИО4 (л.д. 119).

Вместе с тем, в материалы дела по запросу суда, сотрудниками ГИБДД, представлены объяснительная ФИО4 начальнику РЭО ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Кинельский» от 16 февраля 2017 года, заявление ФИО4 от 22 февраля 2017 года, договор купли-продажи от 24 июня 2016 года (л.д. 123-125).

Согласно объяснительной ФИО4, автомобиль был продан 24 июня 2016 года и до настоящего времени не переоформлен на нового владельца. Место нахождение автомобиля и документов не известно. Факт кражи отрицает (л.д. 123).

24 июня 2016 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак НОМЕР. Покупатель в оплату за приобретение транспортного средства передал продавцу, а покупатель получил денежные средства в размере 60000 рублей (л.д. 125).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21102 был фактически заключен 24 июня 2016 года между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель), и владельцем данного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия 19 февраля 2017 года являлся именно ФИО4

При этом, согласно полису ОСАГО НОМЕР, заключенному между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» со сроком страхования с 19 июля 2016 года по 18 июля 2017 года, лицами, допущенными к управлению автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак НОМЕР, указаны ФИО2, ФИО1, следовательно, гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия от 19 февраля 2017 года была застрахована (л.д. 141).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия от 19 февраля 2017 года, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», размер выплаченного истцом потерпевшей страхового возмещения не превышает лимит ответственности ПАО СК «Росгосстрах», следовательно, у АО «АльфаСтрахование» отсутствует в настоящее время право на возмещение ущерба в порядке суброгации посредством ответчика ФИО1, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года.