Постановление № 1-292/2019 1-33/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-292/2019

66RS0046-01-2019-001123-62

№1-33/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 06 февраля 2020 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимых ФИО3,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей оператором машинного доения в ООО «Успех-Молоко», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой;

в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенной до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

08.12.2019 около 18:00, ФИО1 и ФИО2 находились в <адрес> в с. Петрокаменское Пригородного района Свердловской области. Где вступили между собой в преступный сговор, в котором ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение металлических труб, принадлежащих ООО «Успех-Молоко», на что последняя дала согласие. Непосредственно после достигнутой преступной договоренности, ФИО1 и ФИО2 прошли на неогороженную территорию фермы ООО «Успех-Молоко», расположенной в <...>, где реализуя единый преступный умысел, через незапертые ворота прошли в здание одного из скотных дворов, где действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили пять металлических труб общей стоимостью 4 665 рублей, принадлежащие ООО «Успех - Молоко», однако свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты у скотного двора сторожем А., которая пресекла их преступные действия, из-за чего ФИО1 и ФИО2 не получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

В случае доведения до конца умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, ООО «Успех-Молоко» мог быть причинен материальный ущерб в размере 4 665 рублей.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО1 (каждого) органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

До рассмотрения уголовного дела по существу представитель потерпевшего ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как подсудимая принесла свои извинения, загладила причиненный вред. Претензий материального характера к ФИО2 не имеет, привлекать к уголовной ответственности ее не желает.

Подсудимая ФИО2 согласна с ходатайством представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Корякина Н.Л. просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 загладила причиненный вред, потерпевшая сторона простила подсудимую, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимая ФИО2 на момент инкриминируемого преступления не судима, характеризуется в целом удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимой, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен не был, осужденной она не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить.

Процессуальные издержки в размере 8 360 (восемь тысяч триста шестьдесят) рублей 50 копеек, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, отнести за счет федерального бюджета.

Копию постановления направить представителю потерпевшего, прокурору Пригородного района Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Машинописный текст постановления изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. Судья-