Решение № 2-2104/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-2104/2021

Дело № 2-2104/2021

50RS0<№ обезличен>-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

CREATEDATE \@ "d MMMM yyyy "года"" \* MERGEFORMAT 25 июня 2021 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1 122 072 рублей 25 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 190 351 рублей 02 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14 588 рублей 00 копеек, а всего 1 327 011 рублей 27 копеек, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор подряда, истец выполнил работы, однако ответчик до настоящего времени не выплатил истцу за выполненную работу по договорам бригадного подряда № 26.3 от 08.01.2018г. и № 65.1 от 22.01.2018г. денежную сумму в размере 1 122 072 руб.00 коп., отправленную истцом претензию не получил.

Истец ФИО8 и его представитель судебное заседание явились, на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, направил своих представителей, которые исковые требования не признали, пояснив суду, что не отрицают факт заключения гражданско-правового договора бригадного подряда № 26.3 от 08.01.2018г. и № 65.1 от 22.01.2018г. между ФИО8 и ФИО1, однако данные договоры были заключены ФИО1, как представителем ООО «Стройпроект», в связи с чем исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо ООО «Стройпроект» в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения дела извещалась судом, о причинах своей не явки суду не сообщило, письменного отзыва на иск не предоставило. С учетом мнения участников процесса, согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ООО «Стройпроект».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что <дата> г. между ФИО1, как Заказчиком, и ФИО2 Арменом, как Подрядчиком, был заключен договор бригадного подряда № 26.3. Предметом настоящего договора п.1.1 является: подрядчик по проектной документации 1/1-4-ГП стадия РД разработанной в августе 2015 г. и заданию Заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы на участке № 26, а именно выполнение строительно- монтажных работ по одному коттеджу общей площадью 213,1 м2 находящемся по адресу: <адрес>, Красногорский р-он, с. Дмитровское, к.п. «ФИО9 Поляна» (далее – «Работа»), а Заказчик обязуется принять результаты Работы и оплатить обусловленную настоящим Договором подряда с физическим лицом цену.

Согласно п. 4.1. Договора. Срок выполнения работ по настоящему договору подряда с физическим лицом: начало <дата> г., окончание <дата>г. Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ (п.4.2.).

В п.2.1. Договора указано, что цена выполняемых работ формируется согласно утвержденным единичным расценкам и является приложением к настоящему договору. Цена единичных расценок является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия настоящего Договора подряда с физическим лицом.

Оплата производится: выполненная работа фиксируется актом выполненных работ поданного Подрядчиком в адрес заказчика не позднее 25 числа каждого месяца. Оплата производится 1 раз в месяц согласно подписанным актам выполненных работ. (п.2.2 Договора).

В приложении № 1 к договору сторонами утверждена и подписана цена единичных расценок, общая стоимость которых составляет на 1 дом 2 279 022 руб. 25 коп.

22.01.2018г. между ФИО1, как Заказчиком и ФИО2 Арменом, как Подрядчиком был заключен договор бригадного подряда <№ обезличен>.1. Предметом настоящего договора п.1.1 является: подрядчик по проектной документации 0037-2017-КМД разработанной в декабре-январе 2017/2018г. и заданию Заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы на участке <№ обезличен>, а именно выполнение строительно-монтажных работ по сборке конструкций из ЛСТК одного коттеджа, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, с. Дмитровское, к.п. «ФИО9 Поляна» (далее – «Работа»), а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда с физическим лицом цену.

В соответствии с п.2.1. Договора стоимость выполняемых работ составляет 180 000 рублей. Цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия настоящего договора подряда с физическим лицом. Оплата и аванс производится: перед началом производства работ Подрядчику выдается аванс в размере 30%, а именно 54000 руб. Выполненная работа фиксируется актом выполненных работ поданного Подрядчиком в адрес заказчика. Полная оплата производится по окончании работ согласно подписанным актам выполненных работ (п.2.2. Договора).

Сроки выполнения работ по настоящему договору подряда с физическим лицом составляет 21 календарный день (п.4.1. Договора). Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ ( п.4.2. Договора).

<дата> г. сторонами был подписан акт выполненных работ по 26 и 65 участку на общую сумму 5 964 570 рублей 00 коп. Из которых получено 4 850 000 руб.00 коп., остаток 1 114 570 руб.00 коп.

Из акта выполненных работ следует, что данный акт подписан комиссией в составе руководителя строительного подразделения ООО «Стройпроект» в лице ФИО4, производителя работ ООО «Стройпроект» в лице ФИО5, начальника строительства ООО «Стройпроект» в лице ФИО1 и представителей бригад строителей ФИО6, ФИО8 в отношении объектов строительства находящихся по адресу: <адрес>, Красногорский р-он, к.п. «ФИО9 Поляна» вн. №уч-ка 26, 65 (в отношении 8 домов).

Согласно приложению к вышеуказанному акту от 18.07.2018г. следует, что ФИО8 получил сумму в размере 1 336 950 руб. в период с 08.01.2018г. по 18.05.2018г. за выполненные работы по объекту КП «ФИО9 Поляна».

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договорам бригадного подряда ФИО8 исполнил в полном объеме, качественно и в сроки, согласованные с ответчиком в договорах, претензий по срокам и качеству работ от заказчика (ФИО1) не получал. Иных доказательств со стороны ответчика не предоставлено.

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени не выплатил истцу за выполненную работу по вышеуказанным договорам денежную сумму в размере 1 122 072 рублей.

<дата> в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплаты задолженности в размере 1 114 570 рублей (л.д.13-16), однако обязательства по оплате ФИО1 исполнены не были.

Суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 122 072 руб. 00 коп. за выполненные работы по договорам бригадного подряда № 26.3 от 08.01.2018г. и № 65.1 от 22.01.2018г., из следующего расчета.

Так по договору бригадного подряда <№ обезличен>.3 от 08.01.2018г., заключенному между ФИО1 (заказчик) и ФИО8 (подрядчик) на выполнение строительно-монтажных работ на участке № 26, <адрес>, <адрес>, <адрес>, к.п. «ФИО9 Поляна» стоимость работ (услуг) составила 2 279 022 рублей 25 копеек (Установлена сторонами договора в приложении № 1 к договору).

По договору бригадного подряда <№ обезличен>.1 от <дата> между ФИО1 (заказчик) и ФИО8 (подрядчик) за выполнение строительно-монтажных работ на участке № 65, <адрес>, <адрес>, с. Дмитровское, к.п. «ФИО9 Поляна», стоимость работ составляет 180 000 рублей (Установлена сторонами в п.2.1 договора).

Оценивая представленные представителем ответчика: расходный кассовый ордер от <дата> на сумму 100 000 руб., расписку от 06.04.2018г. на сумму 250 000 руб., расписку от 20.02.2018г. на сумму 250 000 руб., расписку от <дата> на сумму 500 000 руб., а также расписку от 15.02.2018г. на получение ФИО8 аванса в размере 50 000 руб., суд приходит к выводу, что данные документы подтверждают получение ФИО8 от ФИО1 денежных средств в счет исполнения обязательств по вышеуказанным договорам. Общая сумма полученных денежных средств по двум договорам ФИО8 от ФИО1 составляет 1 336 950 руб. 00 коп., таким образом задолженность составляет 1 122 072 руб. 25 коп., которая указана в приложении к акту выполненных работ, в расписке, которая подтверждает, что сумма полученная ФИО8 в размере 1 336 950 руб. является итоговой суммой, а ранее составленные расписки, включаются в данную сумму. Доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, со стороны ФИО1 не предоставлено.

Доводы стороны ответчика, что заключая договор подряда он действовал в интересах юридического лица, в связи с чем обязанность по оплате образовавшейся задолженности у него отсутствует, а также то, что истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам, суд отклоняет как противоречащие друг другу, предоставленная представителем ФИО1 копия доверенности от ООО «Стройпроект» не подтверждает доводов представителей ответчика о том, что вышеуказанные договоры ФИО1 заключал от имени и по поручению ООО «Стройпроект», поскольку из буквального толкования договоров следует, что они заключены между физическими лицами ФИО8 и ФИО1, договоры не содержат никаких ссылок ни на доверенность на действия ФИО7 в интересах и по поручению ООО «Стройпроект», не указаны реквизиты самой доверенности, кроме того денежные средства в счет исполнения обязательств по договорам ФИО8 получал непосредственно наличными денежными средствами от ФИО1

То обстоятельство, что акт по выполненным работам был подписан общий и в нем ФИО1 указан в качестве представителя ООО «Стройпроект» само по себе не подтверждает, что отношения из обозначенных выше договоров имели место между иными лицами, нежели указано в них самих.

Суд также критически относится к доводам ответчика, что истцом не представлено ни одного акта выполненных работ, а также доказательств исполнения обязательств по договорам, поскольку сами ответчиком представлены копии расписок по оплатам, произведенным в счет исполнения обязательств по договору, а также

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчиком задолженность по договору подряда не исполнена, то в силу ст. 395 ГК РФ, полежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 351 руб. 02 коп. за период с 19.07.2018г. по <дата> г. (л.д.77), представленный стороной истца расчет стороной ответчика не опровергнут.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14588 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 задолженности по оплате по договорам бригадного подряда <№ обезличен>.3 от <дата> и <№ обезличен>.1 от <дата>, в размере 1 122 072 рубля 25 копеек, проценты в размере 190 351 рубля 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 588 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Ю.В. Миронова