Постановление № 1-261/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-261/2019

Дело № 1-261/2019

34RS0008-01-2019-005694-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 09 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко ...

при секретаре Медведицковой ...

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1 ...

обвиняемого ФИО2 ...

защитника – адвоката Дроздова ...., предоставившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

потерпевшей ...

следователя СО-4 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО3 ...

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО-4 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО3 ..., заявленное с согласия руководителя следственного органа – начальника СО-4 СУ УМВД России по г. Волгограду ... Тадевосяна, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. ..., ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 .... обвиняется в нарушении лицом, управляющим трамваем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, ФИО2 ... управляя технически исправным трамваем марки «...», бортовой №..., двигался со скоростью не более 30 км/час по ... со стороны ... в направлении ... в Центральном районе г. Волгограда. Напротив ... в Центральном районе г. Волгограда, ФИО2 ... не предвидя возможности причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, действуя в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 14.1, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», совершил наезд на пешехода ... переходящую проезжую часть в установленном месте слева направо по ходу движения трамвая, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, к которому привели действия ФИО2 ... пешеход ... получила повреждения в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с наличием перелома свода черепа (чешуя левой височной кости), переломов передней и боковой стенок левой верхнечелюстной пазухи, наружной и нижней стенок левой орбиты, перелом скуловой дуги, с подкожной гематомой параорбитальной области слева, осложнившейся развитием субарахноидального (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния; - тупой травмы левого надплечья с закрытым переломом ключицы, со смещением; - тупой травмы грудной клетки с множественными односторонними переломами 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа, осложнившейся развитием малого пневматоракса (скоплением крови в плевральной полости), ушибом ткани легкого, с развитием межмышечной эмфиземы правой половины грудной клетки; - ушибов и ссадин конечностей, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного вреда здоровью человека», утвержденных приказом М3 и соцразвития РФ от 24.04.08 года за № 194 «н»).

Действия ФИО2 ... органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим трамваем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 ... в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами дела.

Следователь СО-4 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО3 ... с согласия руководителя следственного органа – начальника СО-4 СУ УМВД России по г. Волгограду ... Тадевосяна, направил уголовное дело в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому ФИО2 .... за совершенное им преступление меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ... на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО2 ... меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 ... не судим, обвиняется в совершение преступления небольшой тяжести. Кроме того, ФИО2 ... признал свою вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая претензий к нему не имеет.

В судебном заседании ФИО2 .... и его защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО2 ... не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО2 ... разъяснены и понятны.

Потерпевшая ... не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 ... просила удовлетворить ходатайство следователя.

Государственный обвинитель поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ... на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО2 ... меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявленного ходатайства, суд выслушав мнения участников процесса, полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО2 ... в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ может быть прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. Одним из условий для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, является возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного вреда.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ... ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 ... дал свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Помимо этого, суд учитывает, что ФИО2 .... характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, возместил потерпевшей ущерб и загладил причиненный преступлением вред, которая моральных и материальных претензий к нему не имеет.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией органа следствия о том, что к ФИО2 ... возможно не применять мер уголовного наказания за совершенное преступление, а следует ограничиться применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

При определении размера назначаемого судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 ... и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Так, в судебном заседании установлено, что у ФИО2 ... имеется финансовая возможность заплатить судебный штраф, назначенный ему судом.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО-4 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО3 ... заявленное с согласия руководителя следственного органа – начальника СО-4 СУ УМВД России по г. Волгограду ... Тадевосяна, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 ... меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Получатель: УФК по Волгоградской области Управления МВД России по г. Волгограду (Отдел полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду), ИНН №..., КПП №..., ОКТМО №..., БИК №..., Лицевой счет №..., Расчетный счет 40№... в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград, Назначение платежа: код дохода №... УИН (уникальный идентификатор начисления): уголовное дело №....

Установить ФИО2 ... срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 ... что судебный штраф должен быть уплачен в срок, указанный в настоящем постановлении. Квитанцию об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лица, освобожденные от уголовной ответственности, привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 .... меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья .... Федоренко