Решение № 12-242/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-242/2017

Дело № 12-242/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 02 февраля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хорошевская М.В. единолично, при секретаре Белюшиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу представителя МУП «Челябинский автобусный транспорт» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Т.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ., решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Л.В.А.. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении МУП «Челябинский автобусный транспорт»,

установил:

По постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Т.Т.В. (далее по тексту инспектор ГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Челябинский автобусный транспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

По решению начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Л.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении МУП «Челябинский автобусный транспорт» оставлено без изменений, а жалоба представителя МУП «Челябинский автобусный транспорт» без удовлетворения.

Представитель МУП «Челябинский автобусный транспорт» ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и решение в отношении МУП «Челябинский автобусный транспорт», прекратив производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в действиях МУП «Челябинский автобусный транспорт» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился в пользовании другого лица – водителя К.Г.А., состоящего в трудовых отношениях с МУП «Челябинский автобусный транспорт».

В судебное заседание представитель МУП «Челябинский автобусный транспорт» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

По постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Челябинский автобусный транспорт» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:55:45 час. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является МУП «Челябинский автобусный транспорт», в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения зафиксировано работающими в автоматическом режиме средствами фотофиксации.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор купли-продажи, аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в момент фотофиксации правонарушения, за которое МУП «Челябинский автобусный транспорт» привлечено к административной ответственности, вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица – водителя К.Г.А.

Указанные обстоятельства подтверждены копиями путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме К.Г.А. на работу на должность <данные изъяты> автобуса МУП «Челябинский автобусный транспорт» и копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие доводы представителя МУП «Челябинский автобусный транспорт».

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Т.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Л.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении МУП «Челябинский автобусный транспорт» подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях МУП «Челябинский автобусный транспорт» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя МУП «Челябинский автобусный транспорт» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Т.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Л.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении МУП «Челябинский автобусный транспорт» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Т.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Л.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении МУП «Челябинский автобусный транспорт» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях МУП «Челябинский автобусный транспорт» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Хорошевская