Апелляционное определение № 33А-1127/2026 от 26 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Помишина Л.Н.

дело № 33а-1127

поступило 19 марта 2026 года

УИД 04RS0021-01-2025-008037-42


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2026 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Урбашкиевой Э.К., Ихисеевой М.В.

при секретаре Юможаповой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску гражданина Республики Таджикистан ФИО1 к МВД по Республике Бурятия, начальнику ОАП ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО2, УВМ МВД по Республике Бурятия, начальнику УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО3 об оспаривании решения о депортации, восстановлении патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО4-Х.А.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 декабря 2025 года, которым в удовлетворении административного иска отказано,

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя административного истца ФИО4-Х.А., представителя МВД по Республике Бурятия ФИО5, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 предъявил административный иск об оспаривании решения УВМ МВД по Республике Бурятия от 15 ноября 2025 года о депортации за пределы Российской Федерации и возложении обязанности восстановить патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, выданный ФИО1 21 марта 2025 года.

Районный суд привлек к участию в деле в качестве административных соответчиков УВМ МВД по Республике Бурятия, должностных лиц МВД по Республике Бурятия ФИО3, ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – УФНС по Республике Бурятия, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8, должностных лиц МВД по Республике Бурятия ФИО9, ФИО10, ФИО11

Административные ответчики требования не признали.

Районный суд отказал в удовлетворении административного иска.

Административный истец в лице представителя ФИО4-Х.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца поддержала доводы жалобы, представитель МВД по Республике Бурятия возражала против отмены решения.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения районного суда.

Из решения суда и материалов дела видно следующее.

Гражданин Таджикистана ФИО1 прибыл на территорию России 1 апреля 2013 года, имел разрешение на временное проживание до 25 июля 2016 года.

14 марта 2025 года он обратился в ОВМ Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ по вопросу урегулирования своего правового положения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки».

В тот же день постановлением врио начальника ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

18 марта 2025 года ФИО1 обратился в УВМ МВД России по Республике Бурятия с заявлением об оформлении патента и приложил декларацию, подтверждающую отсутствие задолженности по оплате пошлины, налогов, сборов, штрафов и иных обязательных платежей. При этом ФИО1 предупрежден об ответственности, предусмотренной законом, за предоставление о себе ложных сведений.

21 марта 2025 года ФИО1 выдан патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

17 июня 2025 года из УФНС по Республике Бурятия в адрес УВМ МВД России по Республике Бурятия поступила информация об имеющейся у ФИО1 задолженности по налогам в размере 5 382 рубля. Данная задолженность образовалась 24 мая 2016 года в результате доначисления штрафа по камеральной налоговой проверке по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ за 2013, 2014 годы.

Решением УВМ МВД по Республике Бурятия от 29 июля 2025 года патент, выданный ФИО1, аннулирован на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Данная норма предусматривает, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Решением УВМ МВД по Республике Бурятия от 29 июля 2025 года ФИО1 сокращен срок временного пребывания в России.

С решением об аннулировании патента и решением о сокращении срока временного пребывания в России ФИО1 ознакомлен 7 августа 2025 года.

Пункт 1 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ предусматривает, что в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Согласно пункту 3 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации.

ФИО1 не выехал в установленные сроки из Российской Федерации, поэтому 15 ноября 2025 года УВМ МВД по Республике Бурятия принято решение о депортации ФИО1

Оспаривая решение о депортации, ФИО1 сослался на то, что не представлял поддельные или подложные документы, не сообщал о себе заведомо ложных сведений. В России проживает его, ФИО6, <...> года рождения, являющийся гражданином России. ФИО1 оказывает ему материальную помощь.

Также ФИО1 проживал в незарегистрированном браке с гражданкой России ФИО8, является биологическим отцом ее дочери, ФИО7, <...> года рождения.

ФИО1 не являлся индивидуальным предпринимателем, обязанности предоставлять налоговую декларацию у него не имелось. Уведомления налогового органа о привлечении к налоговой ответственности он не получал.

Районный суд отказал в удовлетворении административного иска, указав, что само по себе наличие семьи, проживающей на территории Российской Федерации, не освобождает иностранных граждан от соблюдения законов Российской Федерации. ФИО1 при подаче заявления о выдаче патента представил заведомо ложные сведения об отсутствии задолженности по штрафам. Ознакомившись с решениями об аннулировании патента и сокращении срока пребывания на территории РФ, их не исполнил, хотя должен был предполагать, что несвоевременный выезд за пределы России повлечет депортацию.

Решения УВМ МВД по Республике Бурятия от 29 июля 2025 года об аннулировании патента и сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 не обжалованы, поэтому имелись законные основания для принятия решения о его депортации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда.

Согласно статье 3 Федерального закона № 115-ФЗ депортация как санкция применяется в случае неисполнения иностранным гражданином обязанности выехать из Российской Федерации в связи с сокращением срока временного пребывания в Российской Федерации.

ФИО1 такую обязанность не исполнил, поэтому решение УВМ МВД по Республике Бурятия о депортации ФИО1 является правомерным.

Решение принято по основанию, предусмотренному федеральным законом, с соблюдением Порядка депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, утвержденного Приказом МВД России от 24.04.2020 № 239.

Наличие оснований для депортации ФИО1 подтверждается достоверными документами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1 не установлено.

3. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ предусматривает, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

1 апреля 2013 года ФИО1 поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия по месту жительства: <...>

По указанному адресу налоговый орган направил ФИО1 требование об уплате задолженности от 25 сентября 2023 года и решение о взыскании о взыскании задолженности от 11 июля 2024 года.

Довод жалобы о том, что перед подачей заявления об оформлении патента ФИО1 обращался в налоговый орган и получил ответ об отсутствии задолженностей, не подтвержден достоверными доказательствами.

Решения об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, принятые в отношении ФИО1, не признаны незаконными в установленном порядке, поэтому являлись обязательным основанием к принятию УВМ МВД по Республике Бурятия решения о депортации ФИО1

Факт проживания в Российской Федерации родных ФИО1 не означает, что он обладает бесспорным иммунитетом от принудительных мер в сфере миграционной политики. В данном случае ограничение прав иностранного гражданина основано на федеральном законе и необходимо в целях предотвращения миграционных правонарушений.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение суда без изменения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 4 июня 2026 года.

Председательствующий судья

Судьи