Решение № 2А-564/2017 2А-564/2017~М-645/2017 М-645/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2А-564/2017

Дело № 2а-564/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск 24 ноября 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

административного истца - представителя Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) к освобождаемому из мест лишения свободы ФИО3 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Администрации Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) (далее ФКУ ИУ-6 УФСИН РФ по РС(Я)) обратилась в Хангаласский районный суд с административным иском к освобождаемому из мест лишения свободы ФИО3 об установлении административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного уведомления органа внутренних дел.

Необходимость установления административного надзора обоснована наличием в действиях ФИО3 по приговору Алданского районного суда РС(Я) от 01 июня 2012 года опасного рецидива.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела не явился административный ответчик Г.С.ВБ., который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Ходатайств о необходимости его личного участия в судебном заседании или через представителя, административный ответчик не представил, об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Выслушав мнение участников судебного процесса о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии административного ответчика, суд признаёт не обязательным участие административного ответчика ФИО3 при рассмотрении административного дела и, руководствуясь ст. 272 КАС РФ, в силу которой, участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, является не обязательной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика, поскольку представленные материалы достаточны для принятия решения по существу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административное исковое заявление полностью поддержал, и ссылаясь на изложенные в нём доводы просил удовлетворить заявленные требования.

Помощник прокурора полагал административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» далее Федерлаьный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения осуждённым преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 173.1 УИК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В отношении вышеуказанного лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона).

В силу части 2 статьи 3 вышеназванного закона, административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из представленных материалов следует, что ФИО3 был осуждён по приговору Алданского районного суда РС(Я) от 01 июня 2012 года за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч.1 ст. 226 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях осуждённого ФИО3 был установлен опасный рецидив преступлений.

Он же был осуждён по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 12 ноября 2012 года за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренных ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях осуждённого ФИО3 установлен рецидив преступлений.

Он же был осуждён по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 30 августа 2013 года по ч. 1 ст. 321 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях осуждённого ФИО3 установлен рецидив преступлений.

За время отбывания наказания осуждённый ФИО3 зарекомендовал себя следующим образом: в исправительном учреждении не трудоустроен отношение к труду неудовлетворительное. За весь период отбывания наказания нарушение режима содержания допустил 4 раза, поощрений не имеет. По характеру не всегда спокойный, общительный. Дружеские отношения поддерживает с осуждёнными отрицательной направленности. Идеи и традиции преступной среды поддерживает но не пропагандирует. К сотрудникам администрации относится с недоверием, в разговоре вежлив и тактичен. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению. С 10 марта 2013 года, а также 26 ноября 2013 года, был поставлен на строгие условия отбывания наказания как злостный нарушитель. В данное время находится в обычных условиях отбывания наказания с 28 августа 2014 года был поставлен на профилактический учёт как осуждённый отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений. В ПУ-318 обучаться желания не изъявил, исковые обязательства, не погашены.

Оснований подвергать сомнениям достоверность сведений о поведении осуждённого ФИО3 в местах лишения свободы, представленных в характеристике и справке о поощрениях и взысканиях у суда не имеется.

Осуждённый ФИО3 освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом на основании представленных документов установлено, что ФИО3 подпадает под категорию лиц в отношении которых закон предусматривает установление административного надзора (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ) поскольку он является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, что в силу закона является самостоятельным основанием для установления административного надзора.

При указанных обстоятельствах, требование об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО3 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку ФИО3 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве по приговору Алданского районного суда РС(Я) от 01 июня 2012 года, то административный надзор в отношении него подлежит установлению на срок погашения судимости для тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ, в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания

Между тем, данная статья, в редакции действовавшей на момент совершения ФИО3 преступлений, предусматривала погашение судимости в отношении лиц осуждённых за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, Федеральный закон от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса РФ» ухудшает положение осужденного.

В силу ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса РФ, уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При указанных обстоятельствах, при решении вопроса об установлении срока административного надзора положения п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона 23 июля 2013 года № 218-ФЗ), устанавливающие погашение судимости в отношении лиц осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет, как ухудшающие положение субъекта применены быть не могут.

В связи с чем, подлежит применению п. «г» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ в редакции 1996 года, поскольку преступления совершены ФИО3 до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ.

При установленных данных, в отношении ФИО3 должен быть установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определённых местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая личность осуждённого ФИО3 и общественную опасность совершённых им преступлений, его поведение в период отбывания наказания, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца об установлении административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного уведомления органа внутренних дел.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) к освобождаемому из мест лишения свободы ФИО3 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, до осуждения проживавшего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 6 (шесть) лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

На весь срок административного надзора установить ФИО3 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня;

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного уведомления органа внутренних дел.

Контроль за поведением осуждённого возложить на органы внутренних дел по месту проживания ФИО3.

Разъяснить, что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья С.П. Кириллин