Постановление № 44У-87/2017 4У-1039/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-70/2014

Судья: Кравченко Н.Н.

Дело № 44у-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 26 июня 2017 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Кирюшина A.H.,

членов президиума: Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,

при секретаре Агеевой Т.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Кемеровской области Кандакова В.В. на постановление <адрес><адрес> от 30 марта 2015 года, которым с

ФИО2 <данные изъяты> по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

взыскано в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Лошмановой Г.И. 16 562 рубля.

Данным постановлением также взысканы процессуальные издержки с ФИО1, в отношении которого постановление не пересматривается.

В апелляционном порядке постановление суда не проверялось.

Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, послужившего основанием передачи его с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора <адрес> Кандакова В.В., поддержавшего доводы представления, осужденную ФИО2, поддержавшую представление, президиум

УСТАНОВИЛ:

постановлением суда принято решение о выплате вознаграждения адвокату Лошмановой Г.И., защищавшей интересы осужденной в ходе предварительного расследования по уголовному делу, за счет средств федерального бюджета и о взыскании с ФИО2 этих средств.

В кассационном представлении и.о. прокурора <адрес> Кандаков В.В. предлагает постановление отменить. Указывает, что вопрос о взыскании с осужденной ФИО2 процессуальных издержек в виде вознаграждения за оказание ей юридической помощи адвокатом Лошмановой Г.И. в судебном заседании не обсуждался, а был разрешен без учета мнения осужденной и в ее отсутствие.

Президиум, проверив материалы уголовного дела, изучив кассационное представление, находит его подлежащим удовлетворению, а постановление отмене в части, касающейся взыскания процессуальных издержек с ФИО2, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ).

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В силу положений ст.ст. 35, 45, 46, 48, 56 Конституции РФ, а также основанных на них положений УПК РФ, включая ст.ст. 131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Однако постановление суда не соответствует указанным требованиям.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия старшим следователем по особо важным делам 2 группы следственной службы УФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о выплате из средств федерального бюджета адвокату Лошмановой Г.И. вознаграждения в размере 16 562 рублей за участие в ходе предварительного следствия по назначению в качестве защитника ФИО2

В этой связи суд постановил взыскать указанную сумму с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета.

При этом судом были оставлены без внимания требования закона, согласно которым осужденной должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Материалы уголовного дела не содержат данных о том, что осужденная извещалась о дате, месте и времени рассмотрения вопроса о взыскании с нее процессуальных издержек. В судебном заседании она отсутствовала, вопрос о необходимости ее явки в суд не обсуждался.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что право осужденной ФИО2 на защиту, предусмотренное ст. 47 УПК РФ, судом было нарушено. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на суть правосудия, что влечет отмену постановления с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение, при котором следует вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление и.о. прокурора Кемеровской области Кандакова В.В. удовлетворить.

Отменить постановление <адрес> от 30 марта 2015 года в части взыскания процессуальных издержек в сумме 16 562 рубля с ФИО2

Материалы уголовного дела в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст.ст. 396, 397 УПК РФ, в тот же суд в ином составе.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий подпись ФИО3

Копия верна. Судья: