Решение № 2-1213/2017 2-1213/2017~М-896/2017 М-896/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1213/2017

№2-1213/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 11 мая 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы <ФИО>1, <ФИО>2 обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что им на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> корпус <номер><адрес>, по 1/2 доли каждому. В ходе эксплуатации указанной квартиры истцами без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была осуществлена перепланировка, заключающаяся в демонтаже оконного блока и балконной двери в комнате <номер>; утеплении комнат <номер>, 7 утеплителем толщиной 100 мм, обшивкой пластиковыми панелями по металлическому каркасу; установке в комнатах <номер>,7 отопительных батарей; устройстве в комнате <номер> совмещенного санузла.

Истцы указывают, что <адрес> после ее перепланировки пригодна к эксплуатации в качестве жилого помещения, а указанная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> корпус <номер>, общей площадью 53,2 кв.м. в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы <ФИО>1, <ФИО>2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истцов <ФИО>5, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, пояснив, что произведенная перепланировка соответствует действующим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права, просила суд заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суд поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно заявленных исковых требований.

В судебное заседание третьи лица <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеются заявления, где не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. п. 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 25 (с изменениями от <дата>) жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <дата> N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1, <ФИО>2 на основании договора купли-продажи от <дата> являются собственниками, по 1/2 доли каждый, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> корпус <номер>, <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>, а также поступившей в адрес суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <дата>.

Согласно техническому паспорту <номер> составленному по состоянию на <дата>, в квартире <адрес> корпус <номер>, <адрес> произведена перепланировка.

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», изложены следующие выводы: каких-либо серьезных повреждений или деформаций, свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено. Видимых признаков промерзания стен или перекрытий не выявлено. Нарушений целостности покрытия кровли или других признаков, свидетельствующих о неработоспособности кровли, не выявлено. Произведенная перепланировка квартиры не повлекла за собой изменений несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата> условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес> корпус <номер>, соответствуют требованиям СанПин 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.<дата>-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПин 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из представленных в материалах дела заявлений третьих лиц, являющихся собственниками соседних со спорной квартирой жилых помещений следует, что они не возражают против проведенной перепланировки.

Таким образом, перепланированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности.

Существование перепланировки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, при перепланировке не были затронуты несущие конструкции, что подтверждается предоставленными в судебное заседание доказательствами. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд находит требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

– удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, общей площадью 53,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,корпус 2,<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года.

Судья Ф.А. Колбаева