Приговор № 1-466/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-466/2021

61RS0012-01-2021-006001-94 Дело №1-466/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 23 июля 2021г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: помощника прокурора г.Волгодонска Озерова В.А.

подсудимого: ФИО1

защитника: Надолинского И.К.

при секретаре Редько Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоявшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2021г. примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, находясь на детской площадке, напротив второго подъезда по <адрес>

<адрес>, поднял лежащую на земле барсетку, в которой находилась банковская карта <данные изъяты>, счет которой №, банковская карта <данные изъяты>, счет которой №, с бесконтактным способом оплаты, а также паспорт и СНИЛС, принадлежащие К.И.

В тот же день, 29 мая 2021г. ФИО1, имея единый умысел на хищение денежных средств, используя вышеуказанные банковские карты, находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес>, в 05 часов 53 минуты приобрел товар на сумму 192 рубля, оплатив банковской картой №, а в 05 часов 55 минут приобрел товар на сумму на 111 рублей, оплатив банковской картой №.

Далее, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес> в 06 часов 27 минут, пытался похитить денежные средства с банковской карты № на сумму 548 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как на счету недостаточно было средств. Тогда ФИО1 оплатил товар второй банковской картой № на вышеуказанную сумму.

Затем, в тот же день, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, находился в магазине <данные изъяты> по <адрес>

<адрес>, где передал Л.К. банковскую карту

№. Л.К., неосведомленная о преступных действиях ФИО1, по его просьбе, воспользовавшись данной картой в 08 часов 07 минут, оплатила товар на сумму 119 рублей 98 копеек и вернула ему обратно. ФИО1, в свою очередь, в том же магазине в 08 часов 08 минут оплатил товар банковской картой № на сумму 333 рубля 06 копеек.

После чего, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, в тот же день, находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес>

<адрес>, в 08 часов 19 минут, расплатился за товар банковской картой банковской картой № на сумму 130 рублей 55 копеек, а в 08 часов 22 минуты на сумму 111 рублей 93 копейки.

Потом, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, в тот же день в 08 часов 40 минут, пришел в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где приобрел товар и расплатился за него банковской картой № на сумму 289 рублей 97 копеек.

Затем, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, в тот же день пришел в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где, воспользовавшись банковской картой № в 10 часов 26 минут, приобрел товар на сумму 103 рубля, а в 10 часов 27 минут на сумму 41 рубль.

После чего, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, в тот же день, находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес>

<адрес>, примерно в 10 часов 27 минут, двумя операциями пытался с помощью банковской картой № оплатить товар на сумму 19 рублей 19 копеек, однако свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам.

После этого, 30 мая 2021 г. ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел, примерно в 10 часов 01 минуту, находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес>, с помощью банковской картой № пытался оплатить товар на сумму 368 рублей 45 копеек.

Таким образом, ФИО1, пытался тайно похитить с банковских счетов потерпевшей К.И. денежные средства в общей сумме 2 368 рублей 45 копеек, однако свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью, пояснив, что 29.05.2021 нашел барсетку, в которой находились банковские карты, с бесконтактным способом оплаты, которыми он в различных магазинах <адрес>, несколькими операциями, оплачивал за товар, всего на 1980 рублей 49 копеек, а также пытался оплатить на сумму 954 рублей 83 копейки, но не получилось, последний раз пытался 30.05.2021. Он также ходил в магазин с Л.К., которая помогала ему покупать товар, но она не знала, что банковские карты не его. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции, и в отделе он добровольно выдал барсетку с находящимися там вещами, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Ущерб он полностью возместил, в содеянном раскаивается.

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующим:

- показаниями потерпевшей К.И., оглашенными в суде, пояснявшей, что 28.05.2021 примерно в 23 часа во дворе <адрес> на лавочке, она забыл барсетку сожителя, в которой находились ее две банковские карты <данные изъяты> № и №, а также паспорт, СНИЛС. 29.05.2021 примерно в 09 часов она открыла приложение <данные изъяты> чтобы заблокировать свои банковские карты, которые были с бесконтактным способом оплаты. Она обнаружила, что с данных карт произошло списание денежных средств, путем покупок в различных магазинах <адрес>. А именно 29.05.2021 с 05 часов 53 минуты до 08 часов 07 минут, с обеих карт, разными суммами, было списано всего 1 980 рублей 49 копеек. Также она обнаружила, что 29.05.2021 в 06 часов 27 минут и в 10 часов 27 минут, а также 30.05.2021 в 10 часов 01 минута пытались совершить покупки на сумму 954 рубля 83 копейки, но не получилось. После чего она написала заявление в полицию. Всего ей был причинен ущерб на сумму 1 980 рублей 49 копеек;

- показаниями свидетеля Л.К., пояснившей в суде, что в суде, пояснявшей, что ФИО1 двоюродный брат ее сожителя. 29.05.2021 примерно в 6 часов утра к ним домой пришел ФИО1 и попросил ее помочь купить продукты, т.к. ему сестра перевала деньги на его карту. Она вместе с ним пришли в магазин <данные изъяты> по <адрес>. ФИО1 передал ей банковскую карту, и она с помощью этой карты расплатилась за товар на общую сумму 119 рублей 98 копеек. А он в свою очередь тоже покупал продукты. Потом они пошли в магазин <данные изъяты>, где ФИО1 сам покупал и расплачивался за товар банковской картой. О том, что карта принадлежала не ему, ей не было известно. От сотрудников полиции ей известно, что ФИО1 расплачивался чужими банковскими картами;

- протоколом проверки показаний на месте от 07.06.2021, согласно которому ФИО1 рассказал и указал места, где он нашел барсетку с банковскими картами, а также магазины в которых он расплачивался за товар этими картами (Л.д. 118-126);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2021, согласно которому в ходе осмотра сотового телефона "Виво", принадлежащего потерпевшей К.И., в приложении <данные изъяты> видно, что за 29.05.2021 со счета № списано 111 рублей и 119 рублей 98 копеек, а также отказ в списании денежных средств 548 рублей и дважды по 19 рублей 19 копеек, а со счета № списано 29.05.2021 - 41 рубль, 103 рубля, 289 рублей 97 копеек, 111 рублей 93 копейки, 130 рублей 55 копеек, 333 рубля 06 копеек, 548 рублей, 192 рубля, а также 30.05.2021 отказ списания на сумму 368 рублей (Л.д. 10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2021, согласно которому ФИО1 добровольно выдал барсетку, в которой находился металлический контейнер синего цвета, а также расческа, паспорт К.И. (Л.д. 22-27);

- распиской, согласно которой потерпевшая К.И. получила указанные вещи (Л.д. 28);

- протоколом выемки от 03.06.2021, согласно которому у потерпевшей К.И. было изъято: сумка серого цвета, расческа, металлический чехол, паспорт и СНИЛС К.И. (Л.д. 43-46);

- протоколом осмотра данных вещественных доказательств (Л.д. 47-54);

- распиской, согласно которой потерпевшая К.И. получила сумку мужскую серого цвета, расческу, металлический чехол, паспорт и СНИЛС (Л.д. 57);

-справками с <данные изъяты> истории операций по картам, согласно которым со счета №, принадлежащего потерпевшей К.И. 29.05.2021 списаны денежные средства, а именно в 05 часов 53 минуты – 192 рубля; 06 часов 27 минут – 548 рублей; в 08 часов 08 минут – 333 рубля 06 копеек; в 08 часов 19 минут – 130 рублей 55 копеек; 08 часов 22 минуты – 111 рублей 93 копейки; в 08 часов 40 минут – 289 рублей 97 копеек; в 10 часов 26 минут – 103 рубля; в 10 часов 27 минут – 41 рубль, а также попытка списания двумя операциями в 10 часов 27 минут – по 19 рублей 19 копеек и 30.05.2021 в 10 часов 01 минуту – 368 рублей 45 копеек; а со счета №, принадлежащего потерпевшей К.И. 29.05.2021 списаны денежные средства, а именно в 05 часов 55 минут – 111 рублей; в 08 часов 07 минут – 119 рублей 98 копеек, а также попытка списания в 06 часов 27 минут – 548 рублей (л.д.87-106);

- протоколом осмотра данных вещественных доказательств (л.д.61-85).

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании этих доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления нашла свое полное подтверждение.

Более того, сам ФИО1 не отрицал в суде, что расплачивался похищенными картами в магазинах, но потом не получилось, т.к. карты были заблокированы.

Его вина, кроме признательных показаний, подтверждается объективными доказательствами, исследованными в суде, а именно показаниями потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами иных следственных действий, полученными с соблюдением требований УПК РФ, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются и с показаниями самого подсудимого.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для исключения каких-либо из приведенных доказательств, полученных в установленном законом порядке, не имеется.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы верно и оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, совершенную с банковского счета, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступление кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается проверкой показаний на месте (л.д.118-126), протоколом осмотра места происшествия (л.д.22-27), согласно которому ФИО1 добровольно выдал похищенную сумку, а также исследованным в суде объяснением ФИО1, в котором он сообщил все обстоятельства совершения им преступления, до возбуждения уголовного дела, хотя на момент написания данного документа подсудимый осознавал, что органы расследования располагали информацией, о совершенном им преступлении, а также добровольное возмещение ущерба, что подтверждается распиской потерпевшей (л.д.145). В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания, суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, также учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, поэтому считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ. При этом, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность ФИО1 суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа за совершенное им преступление.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п. «г» УК РФ 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять местожительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – СD-R диск с видеозаписью, скриншоты, истории операций и прочее, хранящиеся в материалах уголовного дела №1-466/2021 – уничтожить по истечению срока хранения дела;

-сумка с вещами и документами, принадлежащая и хранящаяся у потерпевшей К.И. – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда И.Ю. Коваленко