Решение № 2-3671/2025 2-423/2026 2-423/2026(2-3671/2025;)~М-3509/2025 М-3509/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-3671/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-423/2026 (2-3671/2025) (43RS0003-01-2025-005800-39)

28 января 2026 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Жуйковой Н.А., при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что {Дата} по адресу: г. Киров, {Адрес}, произошло ДТП, в результате которого, автомобилю Opel Astra GTC, государственный регистрационный знак {Номер}, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Honda Civic 1.3, государственный регистрационный знак {Номер} ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в АО «Совкомбанк» по договору ОСАГО серии ХХХ {Номер}. {Дата} потерпевший обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. По результатам осмотра транспортного средства страховщиком отказано в выплате страхового возмещения, поскольку страховщик пришел к выводу, что механические повреждения транспортного средства ФИО1 не могли быть получены в результате ДТП {Дата}. Согласно заключению эксперта, составленного по результатам технической экспертизы, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 с учетом износа составила 527300 руб., без учета износа 725300 руб. {Дата} истец обратился к страховщику с требованием, в том числе о возмещении материального ущерба (стоимости восстановительного ремонта без учета износа) на сумму 400000 руб., однако страховщиком в удовлетворении данных требований было отказано. Решением финансового уполномоченного от {Дата} в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано. Решением Первомайского районного суда г. Кирова по гражданскому делу {Номер} от {Дата} с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца помимо прочего взыскано страховое возмещение на сумму 400000 руб. {Дата} решение суда исполнено. {Дата} ФИО1 обратился к АО «Совкомбанк Страхование» с претензией, содержащей требование о выплате неустойки. В выплате неустойки отказано.

{Дата} ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» неустойки.

Решением финансового уполномоченного № {Номер} от {Дата} требования истца удовлетворены частично, с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка на сумму 116000 руб. Просит взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 284000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 20000 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., почтовые расходы – 638 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть исковое заявление без их участия.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

АНО «СОДФУ» в суд представлена позиция и материалы.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований взыскателя частично.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} в 15 час. 15 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля «Honda Civic 1.3» гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО2, который не соблюдал безопасную дистанцию до впереди находящегося автомобиля, который перед поворотом остановился, в результате совершил столкновением с автомобилем «Opel Astra GTC» гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

{Дата} между АО «Совкомбанк Страхование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования (ОСАГО) принадлежащего последнему автомобиля «Opel Astra GTC» гос.рег.знак {Номер}, полис страхования XXX {Номер} со сроком страхования с {Дата} по {Дата}.

{Дата} ФИО1 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступившем страховом случае с приложением всех необходимых документов. {Дата} транспортное средство было осмотрено страховщиком, в выплате страхового возмещения было отказано в связи с отсутствием оснований для признания данного случая страховым.

Не согласившись с решением страховой компании ФИО1 обратился в ООО «Лига», согласно экспертному заключению которого ООО «Лига» {Номер} от {Дата} выявленные на автомобиле «Opel Astra GTC» повреждения являются следствием ДТП от {Дата}, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Opel Astra GTC» в результате ДТП от {Дата} без учета износа составила 725300 руб., с учетом износа - 527300 руб.

{Дата} представитель истца ФИО3 направил в АО «Совкомбанк Страхование» претензию, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю «Opel Astra GTC» в результате ДТП от {Дата}, путем безналичного перевода денежных средств на банковские реквизиты. В обоснование требований указал, что заявитель не согласен с отказом в выплате страхового возмещения, считает его необоснованным. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением страховой компании, ФИО1 обратился в АНО «СОДФУ».

Решением АНО «Служба финансового уполномоченного» от {Дата} в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Кирова (гражданское дело {Номер}).

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} исковые требования ФИО1 удовлетворены в части взыскания страхового возмещения – 400000 руб.

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} исполнено {Дата}.

{Дата} в связи с несвоевременным исполнением АО «Совкомбанк страхование» своих обязательств по договору ОСАГО, ФИО1 подано заявление в адрес страховщика о выплате неустойки.

Ответом от {Дата} АО «Совкомбанк страхование» сообщило об отказе в удовлетворении требований, в связи с чем истец обратилась в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

{Дата} уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении АО «Совкомбанк страхование» вынесено решение № {Номер} о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. С АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка на сумму 116000 руб. за период с {Дата} по дату исполнения решения за каждый день просрочки (л.д. 25-29).

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно абз. 8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Выплата АО «Совкомбанк страхование» страхового возмещения в полном объеме с нарушением предусмотренных законодательством сроков, обуславливает право потребителя на взыскание с АО «Совкомбанк страхование» неустойки за период просрочки с {Дата} по {Дата} в сумме 2640000 руб. (400000 руб. * 1%) * 660 дн.).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», а также согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.12.2023 № 58-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с жалобой гражданина ФИО6», с учетом того, что максимальный размер страховой суммы, предусмотренный ОСАГО составляет 400 000 рублей, суд определяет неустойку по исковым требованиям ФИО1 в данном размере.

С учетом требований п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а также выплаченной страховщиком неустойки в размере 116000 руб., в пользу истца подлежит взысканию неустойки в размере 284000 руб. (400000 руб. – 116000 руб.).

Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, ответчиком также не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в размере 5000 руб.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий (отказ в добровольной выплате неустойки в полном объеме, периода просрочки исполнения обязательств), исходя из принципа разумности и справедливости.

Стороной истца заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

В подтверждение несения расходов истцом представлены договор об оказании судебных юридических услуг от {Дата}, чеками на сумму 16000 и 4000 руб.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы процессуального права в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 - 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, с учетом установленных законом критериев, учитывая сложность дела, время, необходимое на подготовку искового заявления, субъектный состав участников процесса, полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., поскольку такой размер отвечает принципу разумности и справедливости. Оснований для большего снижения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, не имеется.

Также на основании ст. 94, 98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 638 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9520 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) неустойку в размере 284 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 638 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН {Номер}) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 9520руб. за рассмотрение дела в суде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.А. Жуйкова

Решение суда в окончательной форме составлено: 11.02.2026