Решение № 2-5600/2017 2-5600/2017~М-5101/2017 М-5101/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-5600/2017

Дело № 2-5600/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 27 декабря 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ф-РОСТ» к Соболю А.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Ф-РОСТ» обратилось в суд к Соболю А.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 19 июля 2017 года в городе Северодвинске на территории СНТ «Беломор», 15-я улица, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Ответчик ФИО1, управляя транспортным средством (ТС) «ВАЗ-21074», регистрационный знак ..... покинув место водителя, не принял меры, исключающие самопроизвольное движение автомобиля. ТС «ВАЗ-21074», регистрационный знак ....., в отсутствие водителя, самопроизвольно сместилось вперед, совершив наезд на ТС «Мерседес», регистрационный знак ....., принадлежащее ООО «Ф-РОСТ». В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. Из отчета эксперта ООО «.....» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей составляет 51149 руб., расходы по оценке – 4000 руб. Ответственность ответчика по договору ОСАГО на дату ДТП застрахована не была. Просит взыскать причиненный ущерб в размере 51149 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1734 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства ДТП, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Третье лицо АО «Согаз» о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно, в суд представителя не направило.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица ФИО3, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 19 июля 2017 года в городе Северодвинске на территории СНТ «Беломор», 15-я улица, произошло ДТП. Ответчик ФИО1, управляя ТС «ВАЗ-21074», регистрационный знак ..... покинув место водителя, не принял меры, исключающие самопроизвольное движение автомобиля. ТС «ВАЗ-21074», регистрационный знак ..... в отсутствие водителя, самопроизвольно сместилось вперед, совершив наезд на ТС «Мерседес», регистрационный знак ..... принадлежащее ООО «Ф-РОСТ».

В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал обстоятельства ДТП и свою виновность в его совершении. Также пояснил, что на дату ДТП его ответственность по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из отчета эксперта ООО «.....» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей составляет 51149 руб., расходы по оценке составили 4000 руб.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ТС истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 51149 руб., расходы по оценке в размере 4 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1734 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ф-РОСТ» к Соболю А.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Соболя А.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ф-РОСТ» причиненный ущерб в размере 51149 руб., расходы по оценке в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1734 руб., всего 56883 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий В.В. Ноздрин