Апелляционное постановление № 22-1378/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 4/17-158/2023

№ 22-1378/2023 судья ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 4 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Пономаревой В.В.,

при секретаре Терешиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по апелляционному представлению Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 30 августа 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Пономаревой В.В., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Шкробот А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Подольского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания: 1 декабря 2020 года, окончание срока: 2 июня 2025 года (с зачетом времени содержания под стражей с 3 июня 2020 года до 1 декабря 2020 года).

Осужденный ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Рязани с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, мотивируя тем, что отбыл более половины срока наказания, трудоустроен на промзоне учреждения, нареканий со стороны администрации не имеет, принимает участие в жизни отряда, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, поддерживает отношения с родственниками в установленном законом порядке, имеет ряд поощрений.

Обжалуемым постановлением суда неотбытый осужденным ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы заменен на принудительные работы на срок 1 год 9 месяцев 2 дня, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В апелляционном представлении Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7, не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Указывает, что согласно характеристике ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области и справке о поощрениях и взысканиях от 27.07.2023г. ФИО1 за период отбывания наказания имеет 3 поощрения, взысканий не имел. Последнее из поощрений получено осужденным 03.02.2023 - в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ п. Металлистов УФСИН России по Тверской области. С момента прибытия в указанное учреждение - с 30.10.2021 года ФИО1 в течение первых 9 месяцев поощрений не имел. На протяжении последних семи месяцев также не поощрялся, объективных данных о степени его исправления за указанные промежутки времени в материалах дела не имеется. За период трудоустройства в ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области норма выработки у ФИО1 составила: за июль 2023 года - 15,7%, за август 2023 - 2.6 %, что не свидетельствует о его добросовестном отношении к труду.

Сообщает, что после вынесения судом решения о замене ФИО1 неотбытой части наказания принудительными работами, последним допущено два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к осужденному 07.09.2023 года применены два взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время у осужденного не выработалось устойчивое правопослушное поведение, тем самым, у него не полностью сформировалось уважительное отношение к человеку, общепризнанным нормам, правилам и традициям человеческого общежития, как этого требуют положения ст. 9 УИК РФ.

Просит обжалуемое постановление отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства осужденного.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Пономарева В.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционного представления, возражений на него, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим.

Согласно частей 1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы установленного законом срока наказания.

В соответствии с п.п. 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Судам следует иметь в виду, что возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Статья 9 УИК РФ предусматривает, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого, вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Из представленных в суд первой инстанции материалов на осужденного ФИО1 следует, что находясь в ФКУ ИК№ п. Металлистов УФСИН России по Тверской области режим содержания не нарушал, взысканий не имел, имел 3 поощрения. Обучался в ФКУП №, получил специальность «<скрыто>

В ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области содержится с 30.05.2023 года. 01.06.2023 года принят на должность <скрыто> где работает по настоящее время. К труду относится добросовестно. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ в соответствии со ст. 106 УИК РФ согласно графика, к работам относится удовлетворительно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий и поощрений не имеет. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет.

Комплекс воспитательных мероприятий оказывает положительное влияние на поведение осужденного.

Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивных мероприятия, в которых принимает активное участие и относится положительно. В обращении с осужденными тактичен, уживчив в коллективе, дружественные отношения поддерживает с осужденными положительной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает. Социальные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. В настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается, прежний образ жизни осуждает.

По приговору суда исков не имеет. Согласно банка данных исполнительных производств не имеет.

Комиссия исправительного учреждения поддерживает ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами.

Из справки о поощрениях и взысканиях от 10.07.2023 года, следует, что ФИО1 за весь период отбытия наказания по итогам квартала, за примерное поведение и активное участие в общественной жизни отряда, за активное участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях за период с 29.07.2022 года по 03.02.2023 года имеет 3 поощрения, взысканий не имеет.

Согласно медицинской справке у ФИО1 имеется диагноз: <скрыто>.

По данным бухгалтерии учреждения исполнительных документов в отношении ФИО1 на исполнении нет.

Вопреки доводам апелляционного представления о том, что осужденный недостаточно поощрялся и имеет незначительные нормы выработки, при разрешении ходатайства суд, исходя из требований закона, принял во внимание данные характеризующие ФИО1 за весь период отбывания наказания, учел, что осужденный добросовестно относится к труду, привлекается к работам в порядке ст. 106 УИК РФ, имеет 3 поощрения, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, не состоит на профилактических учетах, посещает культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, принимает в них активное участие, что обоснованно позволило прийти к выводу о возможности замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Выводы суда об удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работам, в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о том, что ФИО1 после обжалуемого судебного решения получено два взыскания в один день – 7 сентября 2023 года за курение в неотведенном месте и обращение к сотруднику администрации на «ты», и новая характеристика с учетом данных взысканий, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, так как взыскания были получены после него.

Кроме того, полученные осужденным 2 взыскания после вынесения постановления об удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не свидетельствует о невозможности замены ему наказания более мягким, поскольку, в отношении него будут продолжать действовать меры направленные на его исправление, а также в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Московского районного суда г. Рязани от 30 августа 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

- оставить без изменения, а апелляционное представление Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рязанской области ФИО7 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья