Решение № 2-1063/2024 2-1063/2024~М-704/2024 М-704/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1063/2024

Дело №2-1063/2024

УИД 28RS0023-01-2024-001139-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд c настоящим иском, мотивируя тем, что он работает в эксплуатационном локомотивном депо Тында - структурное подразделение Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» помощником машиниста с 14 июня 2022 года. Приказом № 1392/о от 08.09.2023 ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 01 октября 2023 года по 02 ноября 2023 года. Для проведения отпуска он выехал к месту ближайшего аэропорта г.Благовещенска, использовав разовое транспортное требование формы 6 с шифром Т6КСС для проезда от места жительства до железнодорожной станции, ближайшей к месту отправления воздушного транспорта. По прибытию в город Благовещенск он решил вылететь к месту использования отпуска в город Челябинск из аэропорта города Хабаровска, поскольку пролет к месту использования отпуска и обратно из города Хабаровска составлял меньшую сумму, чем из города Благовещенска. До города Хабаровска доехал железнодорожным транспортом за собственные денежные средства. 19 октября вылетел из города Хабаровска в город Челябинск через город Москву. 21 октября вылетел из города Челябинска до города Москвы, 29.10.24г. вылетел из Москвы в Хабаровск. При выходе на работу после отпуска написал заявление об оплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Хабаровск - Москва - Челябинск и обратно, составил авансовый отчет с приложением всех требующихся документов. Однако, в оплате компенсации за проезд к месту использования отпуска по маршруту Хабаровск - Москва - Челябинск и обратно ему отказано на основании п.12 распоряжения №2668/р от 11 декабря 2018 года. Считает, что данными действиями нарушены его трудовые права, установленные: ст. 325 ТК РФ, коллективным договором ОАО «Российские железные дороги» на 2023-2025г.г., Порядком компенсации работникам ОАО «РЖД», работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно любым видом транспорта», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 11.12.18г. №2668/р. В результате неправомерных действий Ответчика истец испытывал нравственные страдания, поскольку постоянно находился в тревожном состоянии, нервничал. В соответствии с требованиями разумности и справедливости причиненный Ответчиком моральный вред оценивает в сумме 10000 рублей.

Просил взыскать с эксплуатационного локомотивного депо Тында- структурное подразделение Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» в его пользу компенсацию проезда к месту использования отпуска и обратно авиационным транспортом по маршруту Хабаровск - Москва - Челябинск и обратно в сумме 46 995 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Судом на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковые требования, из которых следует, что 7 сентября 2023 г. истец в связи с запланированным отпуском обратился к специалисту по управлению персоналом о предоставлении консультации по выписке транспортного требования формы Т6КСС до места вылета - Благовещенск и оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска. Истцу был разъяснен порядок компенсации расходов и выписки формы Т6КСС согласно п. 4 Распоряжения ОАО «РЖД» от 11.12.2018 № 2668/р, а также п.12 Распоряжения. 8 сентября 2023 издан приказ о предоставлении отпуска ФИО2 с 1 октября по 2 ноября 2023г., 13 сентября 2023 г. по заявлению работника выписана и предоставлена в билетное бюро разовое виртуальное транспортное требование формы с шифром 6КСС по маршруту следования от ст. Хани до ст. Благовещенск через Тынду, чем работник и воспользовался. Со ссылкой на п.14, 16 Распоряжения считает, что работодатель компенсирует оплату не по нескольким любым маршрутам, выбранным работником и не к нескольким разным местам проведения отпуска. В связи с тем, что работник решил изменить маршрут следования, вылетел из г. Хабаровска, что не относится к ближайшему месту отправления воздушного транспорта, и воспользовался формой 6КСС, ФИО2 отказано в предоставлении компенсации за проезд к месту использования отпуска по маршруту Хабаровск-Москва-Челябинск и обратно. Расходы, включенные истцом в сумму исковых требований, такие как предварительный выбор мест, за дополнительную плату 360 руб. и 750 руб., страховка пассажиров на время полета 610 руб., в соответствии с п. 3 Распоряжения компенсации не подлежат.

Дополнительно пояснил суду, что основанием для отказа ФИО2 в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно является то, что он в нарушение требований п.12, 14, 16 распоряжения № 2668 изменил маршрут следования к месту отдыха и вылетел из другого аэропорта. Стоимость перелета не имеет значение, компенсации подлежит сумма, не превышающая стоимость проезда железнодорожным транспортом в купейном вагоне. В случае удовлетворения исковых требований полагает, что спорная сумма подлежит взысканию не с эксплуатационного локомотивного депо Тында, а с ОАО «Российские железные дороги», так как именно общество является работодателем и компенсирует работникам стоимость проезда. Были ли причинены обществу убытки тем, что ФИО2 воспользовался требованием формы 6 с шифром Т6КСС до ст.Благовещенск, пояснить не может. Требование о возмещении стоимости проезда до ст.Хабаровск ФИО2 работодателю не предъявлял. Также считает не обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец не подтвердил причинение ему нравственных страданий.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО2 состоит в трудовых отношениях с эксплуатационным локомотивным депо Тында – структурном подразделении Дальневосточной дирекции тяги - структурном подразделении Дирекции тяги - филиала ОАО "Российские железные дороги".

Приказом № 1392о от 08.09.2023 ФИО2 предоставлен очередной отпуск с 01.10.2023 по 02.11.2023. Истец воспользовался оплачиваемым отпуском и совершил поездку к месту проведения отпуска в г. Челябинск по маршруту: Хабаровск – Москва – Челябинск и обратно. При этом у истца возникло право на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за счет средств работодателя, в связи с чем истец обратился с соответствующим заявлением, представив проездные документы и подтверждающие стоимость проезда железнодорожным транспортном справки.

Ответчик отказал истцу в возмещении таких расходов, сославшись на то, что он воспользовался требованием формы 6 с шифром Т6КСС, а также вылетел к месту отдыха не из ближайшего к месту жительства аэропорта.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7); каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5); каждому гарантируется право на охрану здоровья (статья 41, часть 1).

В соответствии со ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается ТК РФ.

Согласно положениям ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно (ч. 1).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у других работодателей, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. (ч. 8).

В правоприменительной практике часть восьмая ст. 325 ТК РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления (п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2-П).

Таким образом, из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой ст. 325 ТК РФ, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

В связи с тем, что ОАО "Российские железные дороги" не является организацией, финансируемой из федерального бюджета и других бюджетов (регионального и муниципального), отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам структурных подразделений ОАО «Российские железные дороги» регулируются Коллективным договором ОАО «Российские железные дороги» на 2023-2025 годы, а также иными действующими в данном обществе локальными нормативными актами, а именно Порядком компенсации работникам ОАО «Российские железные дороги», работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно любым видом транспорта, утвержденным распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 11.12.2018 №2668/р (далее по тексту – Порядок № 2668/р).

Раздел 7 Коллективного договора предусматривает ряд социальных гарантий, предоставляемых работникам ОАО "Российские железные дороги" и членам их семей.

Так, п.7.10 Коллективного договора предусмотрено, что работодатель обязуется предоставлять работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет один раз в два года кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного пунктом 7.1. настоящего Договора, право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно в порядке, установленном Компанией.

Основанием для предоставления Работнику права бесплатного проезда, предусмотренного настоящим пунктом, является приказ (распоряжение) руководителя филиала или структурного подразделения о предоставлении Работнику отпуска.

Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям до 18 лет разрешается воспользоваться любым видом транспорта на территории Российской Федерации, в том числе личным (за исключением такси) вместо железнодорожного, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения и обратно на основании заявления и предъявленных документов, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда по маршруту, указанному в заявлении. Стоимость проезда личным транспортом к месту использования отпуска и обратно определяется по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно и право на компенсацию расходов в случае замены проезда железнодорожным транспортом проездом любым иным видом транспорта на территории Российской Федерации, в том числе личным (за исключением такси), возникает у Работников, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет, одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы.

Пунктом 7.11 Коллективного договора установлено, что конкретный порядок, условия и периодичность предоставления права бесплатного проезда по личным надобностям на железнодорожном транспорте общего пользования, а также компенсации стоимости проезда, определяются Компанией с учетом мотивированного мнения выборного органа Профсоюза.

Также п.2.2 Коллективного оговора предусмотрено, что с целью защиты законных прав и интересов Работников Профсоюз и Работодатель обязуются не допускать принятия решений, противоречащих положениям настоящего Договора.

В целях исполнения п.7.10 Коллективного договора ОАО «Российские железные дороги» своим распоряжением № 2668/р от 11.12.2027 утвердило Порядок компенсации работникам ОАО "РЖД", работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), взамен железнодорожного, а также расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа находящихся на их иждивении детей и иных несовершеннолетних лиц в возрасте до 18 лет.

Указанным Порядком № 2668/р обеспечена гарантия работнику выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха, установлены размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Порядка № 2668/р работнику компенсируются следующие расходы: оплата стоимости проезда работника к месту использования отпуска и детей работника к месту отдыха и обратно в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда: воздушным транспортом в салоне экономического класса.

Работники имеют право на получение компенсации расходов при условии неиспользования ими в текущем году права бесплатного проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного абзацем первым пункта 7.10 коллективного договора. (п.4).

Если работник предоставляет документы, подтверждающие расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска (месту отдыха) по более высокой категории проезда, чем установлено подпунктом 1 пункта 2 настоящего Порядка, то ему компенсируются расходы на основании выданной работнику транспортной организацией справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда на дату приобретения билета. (п.11).

Пунктом 12 Порядка № 2668/р предусмотрено, что при отсутствии воздушного (водного, автомобильного) сообщения от места жительства работника его проезд к ближайшему пункту отправления указанного вида транспорта к месту использования отпуска и обратно осуществляется либо в поезде пригородного сообщения, либо в купейном вагоне поезда дальнего следования по разовому транспортному требованию формы 6 с шифром Т6КСС (без зачета нормы транспортного требования формы 6, установленной пунктом 7.1 коллективного договора), выдаваемому на основании письменного заявления работника о выдаче ему транспортного требования для проезда от места жительства до железнодорожной станции, ближайшей к месту отправления воздушного (водного, автомобильного и др.) транспорта, и заявления по форме АБУ-2.

Расходы на проезд работника до (от) ближайшего пункта отправления выбранного вида транспорта в вагонах перевозчика, с которым у ОАО "РЖД" заключен договор на предоставление безденежного проезда по транспортным требованиям ОАО "РЖД", без использования транспортного требования ОАО "РЖД" не компенсируются.

Анализ приведенных положений Коллективного договора, Порядка № 2668/р позволяет суду сделать вывод о том, что ни п.4, ни п.12, ни п.14, ни п.16 не установлено ограничение работнику следовать к месту отдыха только из ближайшего пункта отправления указанного вида транспорта (аэропорта).

Пункт 12 Порядка № 2668/р предусматривает, что при отсутствии воздушного сообщения от места жительства работника его проезд к ближайшему пункту отправления указанного вида транспорта осуществляется в купейном вагоне по разовому транспортному требованию формы 6 с шифром Т6КСС и что расходы на проезд работника до (от) ближайшего пункта отправления выбранного вида транспорта в вагонах перевозчика, с которым у ОАО "РЖД" заключен договор на предоставление безденежного проезда по транспортным требованиям ОАО "РЖД", без использования транспортного требования ОАО "РЖД" не компенсируются.

По смыслу указанных положений, при компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно с использованием воздушного транспорта компенсация оплаты проезда к месту отправления авиатранспорта производится только по транспортному требованию.

Установленное ограничение на компенсацию расходов на проезд от места жительства к ближайшему пункту отправления воздушного транспорта не лишает истца гарантированной компенсации стоимости авиаперелета из любого города к месту отдыха и обратно и не может снижать уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством.

Данный вывод суда также подтверждается представленной истцом ведомственной телеграммой ОАО «Российские железные дороги», из которой следует, что ближайшим является пункт отправления воздушного транспорта (аэропорт), расположенный на самом близком расстоянии от места жительства работника (ближе, чем все остальные аэропорты). Если работник планирует совершить вылет к месту использования отпуска из аэропортов других городов, то он может совершить проезд к указанным пунктам отправления воздушного судна железнодорожным транспортом, используя форму 6 с шифром Т6КС с зачетом нормы, установленной пунктом 7.1 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2023-2025 гг., или купить билет за счет собственных средств без использования транспортного требования с последующей компенсацией согласно подпункта 1 пункта 1 распоряжения ОАО «РЖД» от 23 июня 2022 г. № 1641/р.

То есть вылет работника к месту использования отпуска и обратно из аэропорта другого города, который не является ближайшим пунктом отправления указанного вида транспорта, допускается. Такого ограничения, как вылет только из ближайшего аэропорта, текст телеграммы не содержит.

Вопреки доводам представителя ответчика о применении к настоящим правоотношениям положений п.14 Порядка № 2668/р, данный пункт регулируют порядок осуществления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска при невозможности идентификации работника по проездным документам (например, билеты на автобус, чеки автозаправочных станций, оформленные без указания фамилии, имени и отчества пассажира).

Оснований для применения к настоящим правоотношениям положений п.16 Порядка № 2668/р также не имеется, поскольку фактов, свидетельствующих о том, что ФИО2 использовал отпуск в нескольких местах, суду не представлено.

Также суд не соглашается с доводом стороны ответчика о том, что ФИО2 допустил отклонение от маршрута следования к месту проведения отпуска, поскольку он лишь изменил пункт отправления воздушного транспорта к месту использования отпуска и обратно. Такое его право приведенными ответчиком локальными документами ОАО «Российские железные дороги» не ограничено.

Необоснованным является возражение ответчика о том, что ФИО2 было выписано требование формы 6 с шифром Т6КСС до ст.Благовещенск.

Действительно, истец воспользовался требованием формы 6 с шифром Т6КСС до ст.Благовещенск, а не до ст.Хабаровск, но истец не просил работодателя произвести ему компенсацию стоимости проезда от ст.Благовещенск до ст.Хабаровск. Вместе с тем, действиями работника права ОАО «Российские железные дороги» не нарушены, доказательств причинения ФИО2 работодателю ущерба получением требования и дальнейшим следованием до ст.Хабаровск за счет собственных средств суду не представлено.

Поскольку ФИО2 использоваль свое право на бесплатный проезд к месту использования отпуска и обратно и право на компенсацию произведенных расходов, провел отпуск в одном месте, оснований для отказа в компенсации ФИО2 расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно у работодателя не имелось, так как Коллективный договор и Порядок № 2668/р не ограничивают компенсацию работникам ОАО "Российские железные дороги" стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно условием о вылете из ближайшего к месту жительства пункта отправления указанного вида транспорта.

В подтверждение совершения поездки и произведенных расходов на оплату стоимости своего проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту Хабаровск – Москва – Челябинск и обратно истец предоставил:

электронный проездной документ и посадочный талон по маршруту Хабаровск – Москва – Челябинск со стоимостью проезда 22 415 руб.;

электронный проездной документ и посадочный талон по маршруту Челябинск – Москва со стоимостью проезда 9 530 руб.;

электронный проездной документ и посадочный талон по маршруту Москва – Хабаровск со стоимостью проезда 15 050 руб.

Общая стоимость билетов составила 46 995 руб.

Вопреки доводам представителя ответчика, истцом представлены кассовые чеки, подтверждающие стоимость авиаперевозки без включения оплаты за предварительный выбор места, авиационных сборов, страховки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Порядка № 2668/р работнику компенсируются расходы на оплату стоимости проезда работника к месту использования отпуска и обратно в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса.

Согласно п 10 Порядка № 2668/р в случаях, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 9 настоящего Порядка, размер компенсации расходов не должен превышать сумму, рассчитанную исходя из ставок действующего тарифа на перевозку пассажиров в купейном вагоне скорого фирменного поезда (без учета гибкого тарифного регулирования) по кратчайшему маршруту между железнодорожной станцией отправления, открытой для пассажирских операций, и соответствующими пунктами прибытия (вокзал, остановка, аэропорт и т.д.) воздушного (водного, автомобильного) транспорта, расположенными на территории Российской Федерации и указанными в проездных документах.

В случае отсутствия скорых фирменных поездов к расчету компенсации расходов принимается стоимость проезда в купейном вагоне скорого поезда, следующего по указанному маршруту.

Представленными в дело справками АО «Федеральная пассажирская компания» подтверждается, что размер произведенных истцом расходов на оплату стоимости авиаперелета не превышает стоимость перевозки в купейном вагоне скорого фирменного поезда по кратчайшему маршруту между железнодорожной станцией отправления и пунктом прибытия воздушного транспорта.

Суд полагает, что вылет ФИО2 к месту отдыха из аэропорта Хабаровска, то есть не из ближайшего пункту при наличии выписанного транспортного требования от ст.Хани до ст.Благовещенск не может ограничить основанное на положениях Конституции РФ и гарантированное Законом право истца на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска, предоставленное ему в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, а потому приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в этой части.

На основании ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В ходе рассмотрения исковых требований ФИО2 установлен факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя, которые выразились в необоснованном отказе в компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, чем ему причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения прав истца, отсутствие недобросовестности истца в его поведении и злоупотребления правом, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая соответствие требуемой истцом компенсации морального вреда конкретным обстоятельствам дела, степени вины работодателя, характеру и длительности страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости денежной компенсации морального вреда, суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец в силу п. 1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина в сумме 1 609 рублей 85 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 46 995 (сорок шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход муниципального образования города Тынды в размере 1 609 (одна тысяча шестьсот девять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 16 июля 2024 года.

Судья Е.Н.Монахова