Апелляционное постановление № 22-2258/2026 22К-2258/2026 от 22 марта 2026 г.

Федеральный судья – ...........2 Дело 22-2258/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

............ 23 марта 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Искра Ю.И.

с участием:

прокурора Киселевой И.С.

обвиняемой ...........1

её защитника - адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционному представлению помощника прокурора Прикубанского административного округа ............ ...........8 и возражениями на него адвоката ...........4, на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства следователю следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........7 об избрании меры пресечения в виде заключения под сражу в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженке ............, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, ............, ул. им. Филатова, ............, с высшим образованием, работающей генеральным директором ООО «Абсолют Клининг», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 (один) месяц 28 суток, то есть до .......... с нахождением ее по адресу: ............ установлением ей ограничений, предусмотренных пунктами 3-5 части 6 ст.105.1 УПК РФ.

Изучив материалы судебного производства и существо апелляционного представления, выслушав прокурора Киселеву И.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, обвиняемую ...........1 её защитника – адвоката ...........4, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное .......... в отношении ...........6 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ.

.......... ...........1 задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Следователь ...........7, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа .......... обратился в Прикубанский районный суд ............ с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до ...........

Ходатайство мотивировано тем, что причастность ...........1 к совершению инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Указывает, что ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, в связи с чем она может скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать наказания, может активно препятствовать производству по уголовному делу. Находясь на свободе, обвиняемая может оказывать давление на свидетелей и соучастников совершенного преступления, с целью склонения их к даче ложных показаний относительно совершенного ею преступления, чем воспрепятствует расследованию уголовного дела, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает, что согласно предоставленных результатов оперативно-розыскной деятельности ...........1, с целью избежать наказания намерена скрыться от органов предварительного следствия и суда путем выезда за пределы Российской Федерации. Кроме того, следователь указал, что в настоящее время проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление новых эпизодов преступной деятельности ...........1, которая, находясь на свободе может препятствовать ведению объективного расследования путем оказания давления на свидетелей с целью склонения последних к ложным показаниям, может уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Прикубанского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении вышеуказанного ходатайства следователя отказано и обвиняемой ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 (один) месяц 28 суток, то есть до .......... с нахождением ее по адресу: ............, в возложением на не ограничений, предусмотренных пунктами 3-5 части 6 ст.105.1 УПК РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, помощник прокурора ...........8 обратился с апелляционным представлением, в котором просит обжалуемое постановление суда первой отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ходатайства следователя.

В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что принятое судом первой инстанции решение является незаконным и подлежит отмене в виде несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, что судом в достаточной мере не учтено и не принято во внимание, что тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок является свидетельством того, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда. Указывает, что ...........1, находясь на свободе, может оказывать давление на свидетелей и соучастников совершенного преступления, с целью склонения их к даче ложных показаний относительно совершенного преступления, чем может воспрепятствовать расследованию уголовного дела, установлению истины, при установлении обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Судом не принято во внимание то, что свидетелями по уголовному делу являются сотрудники ООО «Абсолют клининг», где ...........1 занимает должность директора и последние находятся в зависимом от неё положении. Обращает внимание, что судом не принято во внимание, что согласно предоставленных результатов оперативно-розыскной деятельности ...........1, с целью избежать наказания, намерена скрыться от органов предварительного следствия и суда путем выезда за пределы Российской Федерации. Указывает, что следствием суду также приведены доводы о том, что вину ...........1 не признала, каких-либо показаний по предъявленному обвинению не дала, что надлежало учитывать в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», и соответственно, расценивать, как поведение не направленное на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Считает, что единственной мерой пресечения, которая может обеспечить надлежащий ход судопроизводства, является мера пресечения в виде содержания под стражей.

Защитник обвиняемой - адвокат ...........4, подал возражения на апелляционное представление, в которых просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, приводя соответствующие доводы, в том числе, указывая, что возраст обвиняемой, отсутствие у нее судимостей, наличие постоянного места жительства и работы исключают необходимость заключения ее по стражу.

Исследовав представленные материалы, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Принимая обжалуемое постановления, отказывая следователю в удовлетворении ходатайства об избрании обвиняемой ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и избирая ей более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста суд первой инстанции свои выводы мотивировал тем, что ...........1 является гражданской Российской Федерации, имеет постоянное место жительство в ............, то есть по месту производства предварительного следствия, имеет высшее образование, официально трудоустроена, ранее не судима. Кроме того, суд учел, что в представленных следователем материалах не имеется достоверных сведений о том, что обвиняемая намерена угрожать свидетелям и оказывать какое-либо влияние на участников уголовного судопроизводства и пришел к выводу, что сведения о личности обвиняемой дают суду достаточные основания полагать, что осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу возможно при условии избрания в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста.

Принимая обжалуемое постановление, суд первой инстанции руководствовался ч.7.1 ст.108 УПК РФ, которой установлено, что при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.

Соглашаясь с принятым судебным решением и отклоняя доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно преамбуле постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» право на свободу является основополагающим правом человека. Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации допускают возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке.

Ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей. При разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресечения, судам исходя из презумпции невиновности следует соблюдать баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

То есть, исходя из указанных положений данной статьи уголовно-процессуального кодекса заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется только в случае невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что любая мера пресечения, в том числе, в виде заключения под стражу, согласно ст.97 УПК РФ применяется только в случаях, если обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о совершении обвиняемой действий, указанных в ст.97 УПК РФ в представленные следователем материалах не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно ч.1 ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционного представления, принимает во внимание, что, несмотря на то, что ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, необходимо учесть данные о ее личности.

Из представленных материалов следует, что ...........1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась и ни в чем предосудительном замечена не была; сведений о нахождении ее на учетах у врачей психиатра и нарколога органом обвинения не представлено. Апелляционный суд учитывает, что ...........1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет высшее образование и постоянное место работы – является генеральным директором ООО «Абсолют Клининг»; является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительство в ............, то есть по месту производства предварительного следствия, то есть имеет прочные социальные, общественные и трудовые связи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что избранная судом первой инстанции обвиняемой ...........1 мера пресечения в виде домашнего ареста с установленными ограничениями позволит обеспечить ее надлежащее процессуальное поведение и исполнение ею процессуальных обязанностей обвиняемой при расследовании настоящего уголовного дела.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. Контроль за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на него судом запретов осуществляется в порядке, установленном частью одиннадцатой статьи 105.1 настоящего Кодекса федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. В целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определяются Правительством Российской Федерации.

То есть, указанная норма уголовно-процессуального закона не только возлагает определенные обязанности и ограничения на обвиняемого при нахождении при нахождении им на домашнем аресте, но и возлагает обязанности по контролю за исполнением обвиняемым условий нахождения под домашним арестом на соответствующие федеральные органы исполнительной власти.

Вопреки доводам апелляционного представления о необходимости избрания в отношении ...........1 более строгой меры пресечения, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и такие выводы суда основаны на исследованных материалах дела, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указанные сведения о личности обвиняемой дают суду достаточно оснований полагать, что осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу возможно в условиях применения в отношении обвиняемой ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

При этом доводы апелляционного представления о незаконности обжалуемого постановления по мотиву того, что ...........1 имеет намерение скрыться от следствия и суда путем выезда за пределы Российской Федерации о чем свидетельствуют результаты оперативно-розыскной деятельности, отраженные в справке-меморандуме ........ не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная справка не основана на проверяемых доказательствах, которые невозможно проверить.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционного представления о незаконности обжалуемого постановления по мотиву того, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ...........1 не признает вину в предъявленном обвинении, поскольку сами по себе указанные доводы не являются безусловным основанием для избрания в отношении нее самой строгой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с уголовно-процессуальным законом (ст.47 УПК РФ) обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемой ...........1 меры пресечения было рассмотрено в судебном заседании с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Вопреки доводам апелляционного представления о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что принятое постановление суда отвечает предъявленным уголовно-процессуальным законом требованиям, а именно ч.4 ст.7 УПК, не противоречит положениям ст.ст.97, 99, 107, 108 УПК РФ и Конституции РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не установлено.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 – оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Прикубанского административного округа ............ ...........8– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом подсудимый, содержащаяся под стражей вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Ф. Ганыч