Решение № 2-678/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2931/2023~М-2517/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретаре Пантюхиной К.Э.,

с участием

старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Адамович Ю.А.,

представителя истца Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы к ФИО2, ФИО4 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета с предоставлением жилого помещения меньшей площадью,

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета с предоставлением жилого помещения меньшей площадью.

В обоснование заявленных требований истец указал, что муниципальному образованию город Тула на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Лицевой счет по указанному адресу открыт на ФИО6 Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения Тульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование жилым помещением муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>, установлена плата за услугу «социальный наем» в размере 840 руб. 71 коп. В настоящее время по вышеуказанному адресу числится задолженность в размере 52 585 руб., пени – 40 065 руб. 03 коп.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по указанному адресу направлял претензии, которые исполнены не были.

На основании изложенного просит суд выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма; снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>; вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 14 кв. м.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования были удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена, администрация г.Тулы.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ответчика ФИО5 на ФИО4 в связи с переменой фамилии.

Представитель истца комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в их обоснование, просила иск удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время основной долг ответчиками погашен, однако имеется задолженность по пени в размере более 76 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в настоящее время задолженность по оплате за социальный наем помещения у нее отсутствует. Кроме того, пояснила, что была в тяжелом материальном положении, не работала.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что требование об об оплате задолженности было направлено в ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ее дочь ФИО4 не были указаны в требовании. Кроме того, в настоящее время задолженность погашена, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Адамович Ю.А., полагавшей, что основания для удовлетворения исковых требований не имеется ввиду отсутствия у ответчиков задолженности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

По смыслу положений ст. 678 Гражданского кодекса РФ и ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из содержания положений ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 44,6 кв.м., принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Тула, что подтверждается выпиской из Единого реестра имущества муниципального образования города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру по адресу: <адрес>, лицевой счет был открыт на нанимателя ФИО6 (снят по смерти ДД.ММ.ГГГГ), всего зарегистрировано в квартире 2 человека.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы – с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом также установлено, что ФИО6 снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе РФ основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 Жилищного кодекса РФ).

Применение положений Гражданского кодекса РФ к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма исходя из содержания пункта 3 статьи 672 Гражданского кодекса РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.83 Жилищного кодекса РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу ч.1 ст.90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Приведенная норма, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, направлена на реализацию положений, закрепленных в ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, не предполагает принятия судом произвольного решения о выселении граждан из занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, устанавливает, что выселение возможно лишь с предоставлением другого жилого помещения, предусматривает обязательное установление причины невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение определенного срока.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

При этом само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Как усматривается из материалов дела, за период ДД.ММ.ГГГГ у нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате за ЖКУ, а также за социальный наем указанного жилого помещения, что подтверждается справкой об образовавшейся задолженности.

Также в материалы дела представлена претензия за ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ №И-2362, направленная в адрес ФИО6 с требованием о погашении задолженности в течение 5 (пяти) дней с момента получения уведомления в размере 60 266 руб. 85 коп. В указанном уведомлении содержится предупреждение о том, что в случае, если не будут предприняты какие-либо действия по погашению задолженности, комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы обратится в суд с требованием о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения.

Вместе с тем, как установлено выше, наниматель ФИО6 на дату направления указанного уведомления был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в связи со смертью. Уведомлений в адрес ответчиков о погашении задолженности при этом не направлялось.

Однако направляя указанное уведомление на имя ФИО6, истец имел объективную возможность установить сведения о лицах, зарегистрированных в названном жилом помещении.

Исходя из положений ст. 90 Жилищного кодекса РФ, наймодатель о возможности выселения из занимаемого жилого помещения должен предупредить нанимателя, однако истцом доказательств вручения ответчикам ФИО2 и ФИО4 соответствующего предупреждения не представлено.

Выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец сослался на то, что ответчиками не исполнена обязанность по внесению платы за жилое помещение в течение более шести месяцев, что служит основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения и выселения ответчиков из занимаемой ими квартиры.

Судом установлено, что задолженность за социальный наем спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 84 279 руб. 14 коп., что подтверждается справкой ООО «Жилцентр» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение (социальный наем) были внесены платежи ФИО2 в общей сумме 64 507 руб. 82 коп., что подтверждается чеками.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторона ответчиков представила в материалы дела доказательства, подтверждающие уважительность причин, объективно препятствовавших исполнять обязанности нанимателя и членов семьи, поскольку они находились в трудном материальном положении и тяжелой жизненной ситуации, в течение длительного времени не работали, имели низкий уровень доходов, что не позволило им осуществлять оплату в установленных размере и сроках.

Помимо этого, исходя из положений ст. 90 Жилищного кодекса РФ, наймодатель должен предупредить о возможности выселения из занимаемого жилого помещения не только нанимателя, но и членов его семьи, чего в рассматриваемом случае сделано не было.

Учитывая, что предпринятые в настоящее время меры для погашения образовавшейся задолженности за жилое помещение, уважительные причины невнесения платежей за социальный наем, суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий со стороны ответчиков по неисполнению данных обязанностей.

При этом основанием для выселения в другое жилое помещение является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение нанимателем обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное бездействием ответчика, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Таким образом, по вышеизложенным основаниям, учитывая, что выселение нанимателя и членов его семьи, из предоставленного им в установленном законом порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение, является исключительной мерой, суд приходит к выводу, что основания для ее применения при разрешении исковых требований отсутствуют.

Оценивая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства неисполнения ответчиками обязанностей по оплате за жилое помещение, вызванные их виновным противоправным бездействием, учитывая, что выселение из предоставленного в установленном порядке жилого помещения за неисполнение указанной обязанности является исключительной мерой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы к ФИО2, ФИО4 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета с предоставлением жилого помещения меньшей площадью, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -