Решение № 12-61/2025 7-3712/2024 7-61/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 12-61/2025

Дело № 7-61/2025

(в районном суде № 12-61/2025) Судья Никитина Я.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 29 января 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2024 года о возврате жалобы на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № <...> от 22 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № <...> от 22 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении ГУП «Леноблводоканал».

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2024 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Защитник ГУП «Леноблводоканал» ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга. В жалобе выразил несогласие с указанным определением, указав, что оснований для возвращения жалобы не имелось, поскольку опись вложения с отметкой почтового работника содержит сведения о прилагаемой доверенности.

Законный представитель ГУП «Леноблводоканал», извещенный о дате, времени и рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы.

Защитник ГУП «Леноблводоканал» ФИО2 в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что определение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителю, судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в определении сослался на отсутствие доверенности, предоставляющей представителю ГУП «Леноблводоканал» полномочия на подписание и подачу жалобы.

В соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

В силу статей 25.1 - 25.5 КоАП РФ правом на подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель.

Как следует из материалов дела, в описи почтового отправления подателя жалобы в графе «наименование предметов» указаны сведения о наличии, в том числе, доверенности (л.д.11). Данная опись заверена работником АО «Почта России», который проверяет содержимое отправления с описью, после чего ставит свою подпись, печать с датой и индексом отделения. Оснований не доверять сведениям, указанным в описи, не имеется.

При этом необходимо обратить внимание на наличие в материалах дела акта, составленного сотрудниками аппарата суда об отсутствии документа ( а именно: копии доверенности), который не содержит сведения о дате составления указанного акта.

Обозначенный вопрос судьей районного суда при подготовке жалобы к рассмотрению не исследовался. Установление таких обстоятельств имеет существенное значение для законного и обоснованного разрешения вопроса о принятии жалобы к производству.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о невозможности принять жалобу к производству не основаны на положениях закона. Изложенные в определении выводы основанием для возвращения жалобы без рассмотрения не являлись.

Определение судьи районного суда вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2024 года о возврате жалобы на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № <...> от 22 апреля 2024 года - отменить.

Жалобу возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, со стадии принятия к производству.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Грибиненко Н.Н.