Решение № 2-1734/2024 2-1734/2024~М-1406/2024 М-1406/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1734/2024

К делу № 2-1734\2024

УИД 61RS0045-01-2024-002589-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года

с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к главе КФХ ФИО2 о взыскании средств по договору займа,

третьи лица ООО «Сады Эдема», ИФНС № по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику взыскании долга по договору купли-продажи, указав в обоснование, что Между ООО «Сады эдема» и ИП ФИО2 заключен договор купли- продажи № от 01.03.2023г со спецификацией № определяющей поставляемый товар (удобрения аммофос и карбомид) на сумму 8 450 900 руб.

Товар ответчику поставлен по

- товарной накладной № от 11.04.2023г на сумму 6 283 700 руб.;

- товарной накладной № от 29.03.2023г на сумму 404 200 руб.;

- товарной накладной № от 22.03.2023г на сумму 1 763 000 руб.

на сумму 8 450 900 рублей.

Товар получен без замечаний, о чем имеется подпись и печать ответчика на товарных накладных.

Срок оплаты товара определен п.3.1, договора до 01.09.2023г, который просрочен, товар не оплачен.

За просрочку товара предусмотрен штраф в размере 20% в день (п.5.2, договора).

19.08.2024г ООО «Сады эдема» направили ответчику претензию, трек №, в которой требовали оплаты долга и штрафной неустойки в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату претензии.

26.08.2024г между ООО «Сады эдема» и ФИО1 составлен договор цессии №, согласно которому последнему перешло право требования долга к ответчику в полном объеме, рассрочка оплаты составляет 90 дней.

30.08.2024г ответчику направлено уведомление и договор уступки права требования долга № от 26.08.2024г.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать сумму основного долга по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8450900 рублей, штрафную неустойку в размере 1690180 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица привлечена ИФНС № по <адрес>.

Истец в судебном заседании не присутствует, о дате и месте судебного заседания извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил суд удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения с заказным уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно, возвращено в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

В судебном заседании представители третьих лиц – ООО «Сады Эдема», ИФНС № по <адрес>, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не присутствуют о дате и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П).

В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из разъяснений в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, в качестве общего последствия недействительности сделки пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает двустороннюю реституцию, то есть каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещает его стоимость. Тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела в судебном заседании установлено, что между ООО «Сады эдема» и ИП ФИО2 заключен договор купли- продажи № от 01.03.2023г со спецификацией № определяющей поставляемый товар (удобрения аммофос и карбомид) на сумму 8 450 900 руб.

Товар ответчику поставлен по

- товарной накладной № от 11.04.2023г на сумму 6 283 700 руб.;

- товарной накладной № от 29.03.2023г на сумму 404 200 руб.;

- товарной накладной № от 22.03.2023г на сумму 1 763 000 руб.

на сумму 8 450 900 рублей.

Товар получен без замечаний, о чем имеется подпись и печать ответчика на товарных накладных.

Срок оплаты товара определен п.3.1, договора до 01.09.2023г, который просрочен, товар не оплачен.

За просрочку товара предусмотрен штраф в размере 20% в день (п.5.2, договора).

19.08.2024г ООО «Сады эдема» направили ответчику претензию, трек №, в которой требовали оплаты долга и штрафной неустойки в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату претензии.

26.08.2024г между ООО «Сады эдема» и ФИО1 составлен договор цессии №, согласно которому последнему перешло право требования долга к ответчику в полном объеме, рассрочка оплаты составляет 90 дней.

30.08.2024г ответчику направлено уведомление и договор уступки права требования долга № от 26.08.2024г.

До настоящего времени, требования, указанные в претензии, не удовлетворены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами заключен договор поставки (статья 506 ГК РФ), по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли- продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 2 данной статьи определено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 389.1, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Исходя из пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания денежных средств в размере 8450900 рублей.

Поскольку Договором купли-продажи п. 5.2 установлена уплата штрафа в размере 20% за каждый день просрочки обязательства по оплате товара, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором, суд приходит к выводу о взыскании штрафной неустойки.

Поскольку истец снизил чрезвычайно завышенные штрафные санкции за просрочку оплаты 20% от стоимости поставленного товара в сумме 1690180 рублей, суд считает удовлетворить указанную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в <адрес> расценки по оплате услуг представителей, частичность удовлетворения исковых требований.

Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании. Суд относит дело к категории средней сложности.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя 50000 рублей подлежит взысканию с учетом принципа разумности в сумме 50 000 руб. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.233 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к главе КФХ ФИО2 о взыскании средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 450 900 рублей, неустойку в размере 1 690 180 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 906 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.С. Комиссарова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.