Решение № 2-2169/2019 2-2169/2019~М-329/2019 М-329/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-2169/2019

дело № 2-2169/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М.Гайнутдиновой,

при секретаре Е.А. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.В. ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК»(далее САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав, что ...г. в городе Набережные Челны, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак А045HP716RUS, и Опель Астра, государственный регистрационный знак А049ВО116RUS, под управлением ФИО3. Виовным в аварии был признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ .... Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ .... ... в САО «ВСК» было подано заявление о возмещении ущерба. Рассмотрев заявление, ...г. САО «ВСК» выдало направление на ремонт транспортного средства в ООО «ТрансСервис-Ч». Автомобиль Hyundai Solaris был передан данному сервису. ООО «ТрансСервис-Ч» произвело возврат транспортного средства без ремонта. Причиной послужило то обстоятельство, что САО «ВСК» не согласовало стоимость ремонта. М.В. ФИО1 отказался произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания ООО «ТрансСервис-Ч». САО «ВСК» выдало новое электронное направление на ремонт транспортного средства в ООО «АКОС-Челны», которое не является официальным дилером и гарантийным сервисом по ремонту автомобиля Hyundai Solaris. Автомобиль Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, находится на гарантийном обслуживании в ООО «ТрансТехСервис», что подтверждается сервисной книжкой Hyundai Solaris. М.В. ФИО1 не дал согласие и отказался от направления на ремонт в ООО «АКОС-Челны», так как данная станция не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, а именно, требованию по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства. Истец обратился к независимому эксперту-технику для оценки ущерба и определения величины утраты товарной стоимости. Согласно заключению ..., подготовленному ИП ФИО4, ущерб, причиненный транспортному средству, составляет 100079 рублей 55 копеек. За составление отчета истец понес расходы в размере 3000 рублей. САО «ВСК» было надлежащим образом извещено о времени и месте осмотра и фиксации повреждений автомобиля Hyundai Solaris. Транспортному средству причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости, который согласно заключению ..., составил 44536 рублей 86 копеек. Досудебная претензия, отправленная в адрес САО «ВСК», осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 100079 рублей 55 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 44536 рублей 86 копеек, расходы на услуги эксперта в размере 4500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 722 рублей 16 копеек, расходы на юридические услуги в размере 6000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе производства по делу истцом уменьшены исковые требования которыми просит взыскать величину утраты товарной стоимости в размере 880рублей 56 копеек(44536,86 - 43656,30), расходы на услуги эксперта в размере 4500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 722 рублей 16 копеек, расходы на юридические услуги в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы по решение суда.

ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит отказать в удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что ...г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак А045HP716RUS, и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак А049ВО116RUS, под управлением ФИО3.

Транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак А045HP716RUS, на дату дорожно-транспортного происшествия принадлежал истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, причинены механические повреждения.

ФИО3 привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от ... № ...06 за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 названного кодекса).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак А049ВО116RUS.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ...».

Гражданская ответственность М.В. ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ....

ФИО5 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события.

Ответчик признав страховое событие, ...г. САО «ВСК» выдало направление на ремонт транспортного средства в ООО «ТрансСервис-Ч». ... между СТОА и истцом подписанакто невозможности ремонта.

... истцу выдано направление на ремонт в СТОА ООО «АКОС-Челны».

Итсец отказался от ремонта, так как ООО «АКОС-Челны». не является официальным дилером и гарантийным сервисом по ремонту автомобиля Hyundai Solaris, автомобиль Hyundai Solaris, 2017 года выпуска, находится на гарантийном обслуживании в ООО «ТрансТехСервис».

Согласно заключениям эксперта ..., ..., составленного ИП ФИО4, стоиомсть восстановительногоремонта составляет 100079 рублей 55 копеек, стоимость утраты товарной стоимости 44536 рублей 86 копеек.

... между СТОА и истцом составлен акт о невозхможности проведения ремонта.

... ответчиком произведена выплата стоимости восстановительного ремонта в размере 95872 рублей 10 копеек и стоимости утраты товарной стоимости в размере 43656 рублей 30 копеек.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком САО «ВСК» обязанность по осуществлению страховой выплаты в полном объеме не выполнена. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд в качестве доказательства размера утраты товарной стоиомости принимает заключение эксперта ... ИП ФИО8, поскольку эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, транспортное средство экспертом осмотрено, выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Более того, ответчиком до обращения в суд(...г.) не исполнены обязательства по выплате страхового возмещеня, ответчик не уведомил истца об оценке стоиомсти восстановительного ремонта и УТС, что дает истцу право, в силу пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, в обоснование размера страхового возмещения ссылаться на результаты самостоятельно организованной экспертизы.

Страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, учитывая результаты экспертного заключения об утрате товарной стоимости, составляет 880 рублей 56 копеек(44536,86 - 43656,30).

Таким образом, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 880 рублей 56 копеек подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда со страховой компании являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, что поведение ответчика не является явно недобросовестным, большая часть суммы страхового возмещения выплачена, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 1000 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Принимая во внимание неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 440 рублей 28 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размера УТС истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком страховое возмещение выплачено после обращения в суд истцом, ииск связан в связи с невыплатой страхового возмещения, суд считает, что заявленные расходы на экспертные исследования истца в сумме 4500 рублей, а также почтовые расходы в размере 722 рублей 16 копеек, признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 со страхового акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в размере 880(Восемьсот восемьдесят) рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000(Одна тысяча) рублей, почтовые расходы в размере 722(Семьсот двадцать два) рублей 16 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 440(Четыреста сорок) рублей 28 копеек, расходы на оценку в размере 4500(Четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы на представителя в размере 6000(Шесть тысяч) рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 400(Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Е.М.Гайнутдинова