Постановление № 1-268/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-268/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Рыжковой Н.В., при секретаре Кортуновой В.И., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Смирнова С.А., подсудимого ФИО3, защитника Плигина А.Ю., потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-268/2020 (УИД <№>) в отношении:

ФИО3, <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

21.11.2018г. в 14 часов 40 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак <№>, в светлое время суток двигался по автодороге, имеющей асфальтобетонное покрытие, ведущей от посёлка Маяк к автодороге «Самара-Волгоград-Новокуйбышевск №2».

Осуществляя управление указанным автомобилем, водитель ФИО3 на 1 км. 100 м. вышеуказанной автодороги, на участке местности, относящейся к территории г.Новокуйбышевска Самарской области в нарушение п. 1.3. «Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее просто ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5. «ПДД РФ», согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п, 10.1 «ПДД РФ», согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства; п. 8.1 «ПДД РФ», согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п.13.9 «ПДД РФ», согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»; требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 к «ПДД РФ», действуя по неосторожности, не предвидя возможного наступления общественно опасных последствий, хотя являясь водителем механического транспортного средства, будучи обязанным предвидеть возможность их наступления, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу движущемуся по «главной» дороге» со стороны г.Новокуйбышевск в направлении к г.Чапаевск автомобилю Камаз-6511562 государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя ФИО2 и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак <№> ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, включающей в себя перелом 5-7 рёбер, гемопневмоторакс; закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя сотрясение головного мозга, ссадины и раны лица.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы <№> от <Дата> закрытая травма грудной клетки, включающая в себя перелом 5-7 рёбер, гемопневмоторакс, в соответствии с п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.), по своему характеру создала непосредственную угрозу для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью ФИО1

Закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, ссадины и раны лица согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) имела признаки кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), следовательно, причинила лёгкий вред здоровью ФИО1 Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы <№> от <Дата> «если автомобиль Камаз-6511562 осуществлял движение по главной дороге, то своевременно выполняя требования п.п 8.1, 13.9 «ПДД РФ» и учитывая требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», то есть не создавая опасности и помех другим участникам дорожного движения и уступив дорогу автомобилю Камаз-6511562, водитель ФИО3 располагал технической возможностью избежать указанного столкновения. Он должен был руководствоваться требованиям п.п.8.1.,13.9 «ПДД РФ», дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 к «ПДД РФ»».

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО3 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 к ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и действовавших на момент происшествия.

Нарушение водителем автомобиля «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак <№> ФИО3 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство, в котором он просит прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, так как он в полном объеме возместил причиненный ему материальный и моральный ущерб, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и не возражал против прекращения в отношении него настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что он принес извинения потерпевшему, загладил ему материальный и моральный вред, выплатив ему 150000 рублей.

Защитник Плигин А.Ю. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судья считает заявленное потерпевшим ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО3 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред в полном объеме, выплатив потерпевшему 150 000 рублей, что подтвердил потерпевший, с потерпевшим ФИО1 примирился, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО3 подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО3, в связи с примирением с потерпевшим, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, и освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: медицинская карта стационарного больного ФИО1, рентгеновский снимок <№> черепа ФИО1, рентгеновский снимок <№> грудной клетки ФИО1, возвращенные в ГБУЗ «НЦГБ», оставить в ГБУЗ «НЦГБ».

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Рыжкова Н.В.